Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.10.2011г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.

При секретаре Григорян А.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЖК «Русь» к Величко П.В. о возмещении ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами,мотивируя свои требования тем,что жильцы <адрес>,расположенного по адресу:<адрес>, в ДД.ММ.ГГ. организовали жилищный кооператив «Русь».Основной деятельностью жилищного кооператива «Русь» являлось предоставление услуг по водоснабжению,благоустройства,вывоз мусора.Председателем правления жилищного кооператива «Русь» с ДД.ММ.ГГ являлся ответчик Величко П.В.

ДД.ММ.ГГ общим собранием членов жилищного кооператива «Русь» на основании ст.47 ЖК РФ было принято решение об освобождении от должности председателя правления ЖК «Русь» Величко П.В.

Занимая должность председателя правления Жилищного кооператива Величко П.В. заключил договора аренды подвального помещения по адресу: <адрес>,<адрес>,под магазин «Хозтовары» с ООО «Арион»,под офис оказания услуг связи с ООО «Малнет».Величко П.В. получил от ООО «Арион» и ООО «Малнет» в качестве арендной платы за первый квартил ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.Данные денежные средства Величко П.В. ни в кассу,ни на расчетный счет Жилищного кооператива «Русь» не внес. По результатам ревизии ущерб составил <данные изъяты> рублей.

В результате действий ответчика ЖК «Русь» был причинен материальный ущерб,т.к. данные денежные средства в течении всего времени могли быть в обороте и приносить прибыль.Однако, из-за действий ответчика ЖК «Русь» понес убытки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.,расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг адвоката за оказание юридической консультации и составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик: Величко П.В. в судебное заседание явился,возражал против удовлетворения заявленного иска,ссылаясь на то,что все полученные деньги он потратил на нужды ЖК «Русь».

Проверив материалы дела,выслушав стороны,свидетелей,суд полагает исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено,что Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГбыло утверждено решение общего собрания членов ЖСК «Горняк»-жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГ о выделении <адрес> из ЖСК «Горняк» и создании жилищного кооператива «Русь».

ЖК организован с целью управления и эксплуатации жилого дома.

Протоколом общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГ Величко П.П. был избран председателем правления ЖК «Русь».

Решением Общего собрания собственников <адрес> ЖК «Русь» от ДД.ММ.ГГ Величко П.В. освобожден от должности председателя ЖК «Русь».

Согласно Устава ЖК «Русь» средства ЖК состоят из: взносов членов ЖК на управление,содержание и эксплуатацию дома.Поступлений от сдачи в аренду нежилых помещений и другой деятельности ЖК,не запрещенной действующим законодательством.

В ДД.ММ.ГГ. между ЖК «Русь», ООО «МалНет» и ООО «Арион» были заключены Договоры аренды нежилых помещений в <адрес> <адрес>,в <адрес>,Московской области,принадлежащих ЖК «Русь».

За ДД.ММ.ГГ. Величко П.В. получил за аренду нежилых помещений с ООО «МалНет» <данные изъяты> рублей, с ООО «Арион» <данные изъяты> рублей,что не отрицалось ответчиком,а также подтверждается Справками от ДД.ММ.ГГ

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГ Величко П.В. пояснил,что арендную плату в размере <данные изъяты> рублей он получил после окончания первого квартала ДД.ММ.ГГ,т.е. после принятия решения об освобождении его от обязанностей председателя ЖК «Русь».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком не представлено доказательств,свидетельствующих о том,что полученные денежные средства от аренды помещений были потрачены им на нужды ЖК «Русь».Представленные в судебное заседание финансовый отчет,Акты не подтверждают данного факта.,т.к. в данных документах содержатся сведения о работах и материалах,которые были произведены и приобретены в ДД.ММ.ГГКак было указано выше,ответчик получил <данные изъяты> рублей арендной платы только ДД.ММ.ГГ

Из показаний свидетеля Яковлева В.Н. не следует,что он получал заработную плату из денежных средств,полученных Величко П.В. от аренды нежилых помещений за ДД.ММ.ГГ.

Учитывая вышеизложенное,суд приходит к выводу,что ответчиком причинен истцу ущерб в размере <данные изъяты> рублей,а поэтому считает возможным взыскать данную сумму с ответчика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает,что за неправомерное удержание денежных средств ответчиком,истец имеет право на взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

За <данные изъяты> дней неправомерного пользования истец должен выплатить истцу проценты в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами,подлежащий взысканию с ответчика,до <данные изъяты> рублей,считая его несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Статья 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд не считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,т.к. платежный документ оформлен ненадлежащим образом-отсутствует печать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных требований,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина,уплаченная при подаче иска,в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Величко П.В. в пользу ЖК «Русь» возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей,возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей,всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд

Судья: