Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.09.2011 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.

При секретаре Григорян А.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кривошеева В.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> возле <адрес> произошло столкновение автомобилей, среди которых участвовали автомобили Газ 2790 гос.номер № под управлением Казим-заде И.Д. и БМВ 728 I гос.номер № под управлением Кривошеева О.В.

Согласно постановления П ДПС ГИБДД ЮАО <адрес> от ДД.ММ.ГГ данное ДТП произошло в результате нарушения Казим-заде И.Д. п. 8.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Казим-заде И.Д. застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страхового полиса ААА №.

ДД.ММ.ГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах», страховой компанией были приняты все необходимые документы и заведено дело №.

В ДД.ММ.ГГ года истец получил письмо от ООО «Росгосстрах» из которого следует, что страховщик не признает ДТП страховым случаем.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в независимую экспертизу ООО «Альтика».

Сметой стоимости ремонта автомобиля БМВ 728 I гос.номер № установлена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> коп.

Лимит ответственности ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на восстановление нарушенного права истцом понесены расходы за составление сметы автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный страхователем вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление сметы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик: Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Казим-Заде И.Д., управлявшего автомобилем ГАЗ 2790 гос.номер №, принадлежащего на праве собственности Юсову В.А., и водителя Кривошеева О.В., управлявшего автомобилем БМВ 728, гос.номер № принадлежащего на праве собственности истцу.

ДТП произошло по вине водителя Казим-Заде И.Д., нарушившего п. 8.4 ПДД (При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа).

Ответственность Казим-Заде И.Д. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ААА №.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения, так как согласно заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГ, характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП.

По инициативе истца была проведена оценка рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля БМВ 728 в ООО «Альтика». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта по инициативе ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Юридэкс».

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГ, повреждения, зафиксированные на кузове автомобиля БМВ 728 гос.номер № по своему характеру и механизму образования, направлению деформирующего воздействия, размерным характеристикам и высоте расположения относительно опорной поверхности, характеру и размерным характеристикам следообразующего объекта не соответствуют механизму заявленного столкновения с автомобилем ГАЗ-2790 гос.номер № с последующим наездом на препятствие в виде мачты освещения, и с технической точки зрения не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах. То есть все повреждения автомобиля БМВ 728 гос.номер № не являются следствием данного ДТП.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Кривошеев А.В., Цуранов И.Е. подтвердили, что автомобиль истца является участником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, возле <адрес>, в результате данного ДТП автомобиль БМВ получил механические повреждения.

Был также допрошен собственник автомобиля ГАЗ-2790 гос.номер № – Юсов В.А., который подтвердил, что его автомобиль ДД.ММ.ГГ участвовал в ДТП с автомобилем БМВ 728. В момент ДТП за рулем его автомобиля находился Казим-Заде И.Д. Автомобиль Юсова В.А. в данном ДТП получил следующие повреждения: оторван кусок бампера с левой стороны, помята левая пассажирская дверь, промято левое переднее крыло. Юсов В.А. также пояснил, что фотографии автомобиля ГАЗ-2790, представленные ООО «Росгосстрах» на экспертизу, были сделаны работниками ООО «Росгосстрах» после восстановительного ремонта автомобиля.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что автомобиль истца БМВ 728 гос.номер № участвовал в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, возле <адрес>, и получил механические повреждения.Заключение экспертов ООО «Юридекс» является необоснованным, опровергается другими доказательствами,представленными в судебное заседание,а поэтому не может быть принято судом при вынесении решения.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд полагает принять во внимание отчет об оценке восстановительного ремонта, представленный истцом, так как ответчиком не оспаривалась сумма ущерба, заявленная истцом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших-160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» необоснованно отказало истцу в выплате страхового возмещения, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Суд, считая данную сумму разумной, полагает взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленных в судебное заседание документов следует, что истец понес расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. Суд полагает взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца, так как данные расходы возникли у истца в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГ и подлежат взысканию с ответчика.

Также суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кривошеева В.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оценкой ущерба в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд.

Судья: