Дело № 2-5701/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Москвичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трихалина Д.Л. к Мамедову Г.В., Свиридовой Л.М. о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании записи в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Трихалин Д.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что ему на праве собственности, возникшего в порядке наследования после смерти отца, ФИО3, по решению Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №. При обращении в <данные изъяты> области истцу стало известно о том, что в настоящее время в ЕГРП имеется запись о регистрации права собственности Мамедова Г.В. на спорный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного со Свиридовой Л.М.

Истец просит признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи (купчую) земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Свиридовой Л.М. и Мамедовым Г.В., а также аннулировать запись в ЕГРП № о государственной регистрации права собственности Мамедова Г.В. на данный земельный участок, ссылаясь на то, что Свиридова Л.М. распорядилась не принадлежащим ей земельным участком, поскольку из материалов дела следует, что спорный земельный участок выделялся только ФИО3 на основании Постановления <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ, Свиридова Л.Н. право собственности на указанный земельный участок не приобрела.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Представитель истца (по доверенности Чуманков Ю.С.) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Мамедов Г.В. и Свиридова Л.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ за истцом Трихалиным Д.А. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок истец принял в качестве наследства, открывшегося после смерти его отца. ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ.

Часть 4 ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Между тем, в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок истцу было отказано со ссылкой на то, что в настоящее время в ЕГРП содержится запись о регистрации права собственности на указанный участок за Мамедовым Г.В. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ним и Свиридовой Л.М.

При этом в договоре от ДД.ММ.ГГ имеется ссылка на то, что земельный участок принадлежит продавцу (Свиридовой Л.М.) на основании Постановление <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю. Выданным <данные изъяты>, бланк <данные изъяты> №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГ.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что на спорный земельный участок право собственности ФИО3 возникло ранее, чем у Свиридовой Л.М., поскольку согласно выписке из списка членов <данные изъяты>», являющегося приложением к Постановление <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ, земельный участок площадью <данные изъяты> № по адресу: <адрес> <адрес> был закреплен на праве собственности за ФИО8, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГ) и свидетельство на право собственности на землю (<данные изъяты> №) были сделаны в отношении ФИО3 раннее, чем в отношении Свиридовой Л.М.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении сделки договора купли-продажи Свиридова Л.М. неправомерно распорядилась имуществом, не принадлежащим ей на праве собственности, что не соответствует требованиям ст. 209 ГПК РФ, предусматривающей, что только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

При таких обстоятельствах исковые требования Трихалина Д.А. следует удовлетворить, признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи (купчую) земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. №, от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Свиридовой Л.М. и Мамедовым Г.В.; аннулировать запись в ЕГРП № о государственной регистрации права собственности Мамедова Г.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Люберецкий

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трихалина Д.Л. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи (купчую) земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>. №, от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Свиридовой Л.М. и Мамедовым Г.В..

Аннулировать запись в ЕГРП № о государственной регистрации права собственности Мамедова Г.В. на земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: