Дело №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Авиловой Д.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проценко О.В. к Горелкиной П.Ю., Горелкину В.И. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящими требованиями к ответчикам, указав в обоснование иска, что на основании Договора передачи жилого помещения в частную собственность от ДД.ММ.ГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры общей площадью № кв метров по адресу: <адрес>. Другая <данные изъяты> доли указанной квартиры принадлежит сыну истца <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГ году в спорную квартиру вселились родители жены – ответчики по настоящему делу. Своего согласия на вселение истец не давал, но не хотел портить отношения с супругой ФИО5, с которой он совместно проживал по адресу: <адрес> <адрес>, по месту регистрации ответчиков.

ДД.ММ.ГГ брак с ФИО5 исцом расторгнут решением мирового судьи 111 судебного участка.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель по доверенности Титова Т.В. поддержала заявленные требования не имеет в полном объеме, пояснив в дополнение, что ее доверитель не имеет иного места жительства, кроме спорной квартиры, вместе с родителями бывшей супруги, отношения с которыми не сложились, проживать невозможно, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Ответчики в суд не явились, извещены, их представитель по доверенности Мережко В.И. иск не признал, указав, что его доверитель Горелкин В.И. в настоящее время является сособственником спорной квартиры в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГ между Горелкиным В.И. и Проценко Р.О. – внуком ответчика.

Третье лицо - Проценко Р.О.- в суд не явился, извещен, в связи с чем суд с согласия участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственник, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец на основании Договора передачи жилого помещения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв метров по адресу: <адрес> <адрес>.

Права собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГ в установленном законом порядке, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации №.

До рассмотрения дела в суде другая <данные изъяты> доли указанной квартиры принадлежала сыну истца Проценко Р.О..

Сторонами по делу не отрицалось, что ответчики проживали в спорной квартире. При этом суд считает несостоятельной позицию истца об отсутствии его согласия на вселение родителей жены в ДД.ММ.ГГ году. Став собственником спорной квартиры, Проценко О.В. до расторжения брака не обращался с требованиями о выселении ответчиков.

ДД.ММ.ГГ Проценко Р.О. подарил Горелкину – своему деду – <данные изъяты> доли спорной квартиры. Согласно п. 3 Договора дарения одаряемый принял дар, зарегистрировав на него право собственности ДД.ММ.ГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством № №.

Став собственником доли спорного имущества, ответчик приобрел равные с истцом права на владение, пользование и распоряжение квартирой на основании п. 1 ст. 30 ЖК РФ, в силу которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По правилам п.п. 1,2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника, к которым отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника жилого помещения, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации Постановлением от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (п. 8), далее – Пленум ВС - при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Из изложенного следует, что ответчик – собственник <данные изъяты> доли квартиры – Горелкин В.И. и его жена Горелкина П.Ю. имеют равные с истцом права на проживание в спорной квартиры, оснований для их выселении я не имеется, и в иске Проценко О.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Проценко О.В. к Горелкиной П.Ю., Горелкину В.И. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Молотова