Дело № 2-5532/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГ 2011г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Винивитиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найдюка Ю.А., Найдюк О.Ю. и Найдюк Л.А. к Министерству Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что они проживают в квартире № в доме по адресу: <адрес>. Указанная квартира была им предоставлена от Министерства обороны на условиях договора социального найма, согласно списка распределения жилых помещений во вновь построенном жилом доме в г.. <адрес> по войсковой части №, утвержденного ДД.ММ.ГГ командиром войсковой части № генерал-майором фио1 Указали, что указанная выше квартира была передана в Министерство обороны РФ ООО финансовой строительной компанией «Газстройинвест ХХ1 век» в счет исполнения обязательств по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГ, однако до настоящего времени передача квартир не оформлена надлежащим образом до конца, договора социального найма не заключаются, право собственности на распределенное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано. Истцы указали, что с момента выделения их семье квартиры, они фактически осуществляют права и исполняют обязанности нанимателей этого жилого помещения. На истцов открыт финансовый лицевой счет, они своевременно вносят плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, обеспечивают сохранность и поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, то есть несут обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Истцы указали, что до настоящего времени с ними не заключен договор социального найма на предоставленную их семье жилую площадь. Указанная ситуация привела к тому, что истцы на протяжении года не могут зарегистрироваться по постоянному месту жительства в предоставленной им квартире, не могут воспользоваться своими правами нанимателя жилого помещения, правом на бесплатное медицинское обслуживание и иными социальными правами, а так же оформить в установленном законом порядке бесплатно право собственности на квартиру. Считают, что длительный (искусственно затянутый) процесс оформления ответчиком документов на жилые помещения для возможности распоряжаться ими не может препятствовать реализации гражданами своего права бесплатно получить жилое помещение в собственность. Создавшаяся ситуация нарушает их права, предусмотренные ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». На основании изложенного, истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру № по адресу: <адрес>, по 1/3 доле за каждым. Истец Найдюк Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Истцы Найдюк О.Ю. и Найдюк Л.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. Представители ответчика и третьего лица ООО ФСК «Газстройинвест ХХI век» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Судом установлено, что согласно списка распределения жилых помещений во вновь построенном жилом доме в г. <адрес> по войсковой части № утвержденным Главнокомандующим ВВС генерал-полковником фио2 от ДД.ММ.ГГ, полковнику Найдюку Б.А. на семью из трех человек предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> фактически по договору социального найма (л.д.14-15). Однако официально с истцами не заключен договор социального найма, поскольку до настоящего времени данное жилье не передано в оперативное управление и право собственности ни за кем не зарегистрировано. Истцы вселены в указанную квартиру ДД.ММ.ГГ, на данную квартиру открыт финансовый лицевой счет, на всех членов семьи начисляются коммунальные платежи и оплата за жилое помещение, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета выпиской из домовой книги. Однако в данной квартире истцы проживают без прописки (л.д.26-27). До настоящего времени истцы зарегистрированы по прежнему месту жительства в доме <адрес>, при этом ранее предоставленную в период прохождения службы, для проживания служебную квартиру истцами была сдана, что подтверждается справками (л.д.18-19, 14). Судом установлено, что ранее участия в приватизации истцы не принимали, что следует из представленных по делу документов.. Согласно техническому паспорту БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, квартира № в доме <адрес>, состоит из трех комнат, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты> В соответствии со ст. ст. 2, 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд и оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. Судом установлено, что данная квартира фактически находится в федеральной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП, однако, в оперативное управление и на баланс кого либо жилое помещение не передавалось. В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 15-41-1 (ред. от 29.12.2004, с изменениями от 15.06.2006) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истцами Найдюк не реализовано право на приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, предусмотренное ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и им не может быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения в силу закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцы вправе требовать передачи им в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение основания исковых требований, суд считает возможным иск удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать за Найдюк Ю.А., Найдюк О.Ю. и Найдюк Л.А. право общей долевой собственности в порядке приватизации (бесплатно) на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> по 1/3 доле за каждым. Ответчик вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Сорокина Т.В