Дело № 2-2447/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года г. Люберцы, Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Ширковой Л.В., при секретаре Сундеевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зерковой Н.Н. к ООО «Стройэлит» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между первоначальным участником гр. ФИО1 и ООО «Стройэлит» был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого, является приобретение инвестором имущественных прав на результат инвестиционной деятельности в виде отдельной <данные изъяты> <адрес> на площадке, расчетной площадью 38,4 кв.м. расположенной на 8 этаже, во 2 секции в жилом доме по строительному адресу: <адрес> <адрес>. Объем инвестирования вышеуказанной квартиры, согласно п. 3.2 данного договора, составил сумму в размере <данные изъяты>
Истица указала, что она в полном объеме выполнила взятые на себя обязательства, внеся инвестиционный взнос, с учетом доплаты за увеличение площади квартиры в общем размере 45 643,20 руб.
В настоящее время строительство дома завершено, органами БТИ произведена инвентаризация объекта недвижимости, объект принят госкомиссией, и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>. По результатам обмеров БТИ спорной квартире был присвоен № и она была передана истице по передаточному акту.
Истица указала, что она не имеет возможности оформить право собственности на спорную квартиру, поскольку ответчик до настоящего времени не представил документы необходимые для регистрации права собственности.
В виду изложенного, истица просила суд признать за ней право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истицы (по доверенности ФИО3) исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме.
Ответчик: представитель ООО «Стройэлит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Поскольку ответчик извещен надлежащим образом о слушании данного дела, суд полагает, с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в заочном производстве в его отсутствие, согласно ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Зерковой Н.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с Законом РСФСР от 26.01.1991 года «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральным законом от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.
Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.
В силу ст. 4 указанного Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы...
В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию.
Положения ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» допускают осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложение в объект инвестиций.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 (участник) с одной стороны и ООО «Стройэлит» (Застройщик) в лице ООО «Агенство недвижимости «Арсенал холдинг», с другой стороны, был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого, согласно пунктов 1.1,1.2, 2.1 является приобретение участником имущественных прав на результат инвестиционной деятельности в виде <данные изъяты> квартиры, проектной площадью 35,8 кв.м., расчетной площадью по проекту 38,4 кв.м., расположенной на 8 этаже, во 2 секции, первая на площадке, в доме по строительному адресу: <адрес>
Объем инвестирования вышеуказанной квартиры, согласно п. 3.2 данного договора, составил сумму в размере <данные изъяты> Данная сумма была перечислена ФИО1 ответчику, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ (л.д.5-6).
ДД.ММ.ГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГ о нижеследующем (л.д.8):
1). В связи с уточнением адреса земельного участка, на котором осуществляется строительство, стороны пришли к соглашению изложить абз.1 п.1.1 договора в следующей редакции: «1.1 Жилой дом – многоквартирный жилой дом, который будет построен с участием инвестора на земельном участке по адресу - <адрес>, в районе <адрес>, для строительства которого инвестор привлекает денежные средства участника»;
2) п.4.1 договора изложить в следующей редакции: «Проектный срок окончания строительства и сдачи дома государственной приемочной комиссии – 3 квартал 2007года. Срок передачи участнику квартиры в течении двух месяцев после получения инвестором в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома».
ДД.ММ.ГГ между ООО «Стройэлит», ФИО1 и истицей было подписано Дополнительное соглашение об изменении стороны в договоре о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ФИО1 с даты подписания настоящего соглашения полностью передает истице все права и обязанности, вытекающие из договора, в том числе право на получение в собственность вышеуказанной однокомнатной одно комнатной квартиры, расположенной в стоящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (л.д.9).
ДД.ММ.ГГ ООО «Стройэлит» и истица заключили дополнительное соглашение к настоящему договору участия в долевом строительстве о нижеследующем: на момент подписания настоящего соглашения вышеуказанный жилой дом построен, по результатам проведенной БТИ технической инвентаризации спорной квартире присвоен № и квартира имеет следующие параметры: общая площадь квартиры составляет 35,8 кв.м., жилая – 18,9 кв.м., расчетная площадь – 38,37 кв.м. В связи с изменением расчетной площади цена квартиры считается измененной и составляет сумму в размере <данные изъяты> В связи с чем, задолженность истицы составляет <данные изъяты>Указанную сумму истица обязалась оплатить инвестору в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения. Оплата должна быть произведена на счет представителя инвестора – ООО «Агенство недвижимости «Арсенал холдинг»(л.д.10-11).
Согласно представленных истицей платежных поручений, истица полностью исполнила свои обязанности по договору, что подтверждается платежными поручениями и Актом о взаиморасчетах, подписанным ДД.ММ.ГГ между ООО «Стройэлит», в лице поверенного ООО «АН «Арсенал холдинг» и истицей, по которому стороны признали отсутствия финансовых претензий друг к другу по договору № от ДД.ММ.ГГ (л.д.5-7,12).
ДД.ММ.ГГ ответчик подписал с Зерковой Н.Н. передаточный акт, по которому жилое помещение было передано истице, и она в него вселилась (л.д.13).
В настоящее время дом построен, органами БТИ произведена инвентаризация объекта недвижимости, объект принят госкомиссией, и ему присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.14-15).
На <адрес>, в строительство которой истица производила инвестиции, получены технический и кадастровый паспорта (л.д.21-24,16-17(.
Суд приходит к выводу, что истица выполнила свои обязательства пред ответчиком, перечислив на его расчетный счет инвестиционный вклад в счет инвестирования строительства жилья, тем самым выполнила свои обязанности, в рамках заключенного с ответчиком договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ №, и тем самым приобрела право на получение жилого помещения в собственность.
Факт не передачи ответчиком документов в ФРС, необходимых для регистрации права собственности истицы на данную квартиру, не может служить основанием для отказа в иске.
Таким образом, суд полагает признать за Зерковой Н.Н. право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, ООО «Стройэлит» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район <адрес> в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зерковой Н.Н. - удовлетворить.
Признать за Зерковой Н.Н. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО «Стройэлит» госпошлину в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Л.В. Ширкова