№2-5870/11

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя истца ФИО2, представившего доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тузова Ю.О. к ОАО «Русский мир» и ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, с учетом уточненных исковых требований мотивировал их тем, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> у дома № по <адрес> в результате ДТП, его автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего <данные изъяты> №, нарушившего п.п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ОАО «Русский мир».

В связи с тем, что страховая компания ООО «Росгосстрах» является представителем ОАО «Русский мир» по урегулированию убытков, истец, ДД.ММ.ГГ в соответствии с требованиями ФЗ РФ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ООО «Росгосстрах» с письменным заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» направил в адрес истца уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, однако ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах», действующий по поручению ОАО «Русский мир», в счет возмещения ущерба перечислил на счет истца денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Истец заключил договор с ФИО9» о проведении оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>. Согласно заключению ФИО9 № от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ с учетом износа составила <данные изъяты>. За составление отчета истцом было уплачено <данные изъяты>.

В связи с чем, просит суд взыскать с ОАО «Русский мир» в счет доплаты страхового возмещения <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>, оплата услуг представителя в размере <данные изъяты>, пени в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ РФ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

С ООО «Росгосстрах» просит взыскать <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда и <данные изъяты> оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании иск не признал и показал, что ООО «Росгосстрах» и ОАО СК «Русский мир» являются двумя самостоятельными организациями. ООО «Росгосстрах» не является правопреемником ОАО СК «Русский мир».

ОАО СК «Русский мир» - это самостоятельное действующее юридическое лицо.

ООО «Росгосстрах» на основании Договора № о выполнении функций представителя в субъекте РФ в рамках ОСАГО от ДД.ММ.ГГ урегулирует убытки ОАО СК «Русский мир». Вместе с тем, в силу п. 1.3 Договора права и обязанности, возникшие из отношений Представителя с потерпевшими, экспертными организациями (экспертами - техниками) и иными третьими лицами в связи с рассмотрением требований потерпевших о страховых выплатах и при осуществлении страховых выплат, приобретает ОАО СК «Русский мир».

Также, между ООО «Росгосстрах» и ОАО СК «Русский мир» заключен Договор № о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ОАО СК «Русский мир» передает, а ООО «Росгосстрах» принимает обязательства по договорам страхования, поименованным в Приложении №, в Приложении №, в Приложении № к настоящему договору.

Согласно Приложений, обязательства по договору страхования № ОАО СК «Русский мир» не переданы ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах», являясь представителем ОАО СК «Русским мир» по договору № о выполнении функций представителя в субъекте РФ в рамках ОСАГО от ДД.ММ.ГГ в соответствии с действующим законодательством организовало осмотр поврежденного ТС, на основании акта осмотра было составлено экспертное заключение (калькуляция) ФИО10» стоимости восстановительного транспортного средства и было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, с учетом износа, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Таким образом, перечислив истцу страховое возмещение, ООО «Росгосстрах» исполнил свои обязательства по договору ОСАГО по рассматриваемому страховому случаю.

Представитель ОАО СК «Русский мир» в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность возлагается на страховую компанию.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> у дома № по <адрес> в результате ДТП, автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения (л.д. <данные изъяты>).

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего <данные изъяты> №, нарушившего п.п. 10.1 ПДД РФ (л.д. №

Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ОАО «Русский мир».

В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» на основании Договора № о выполнении функций представителя в субъекте РФ в рамках ОСАГО от ДД.ММ.ГГ урегулирует убытки ОАО СК «Русский мир», истец, ДД.ММ.ГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с письменным заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах», являясь представителем ОАО СК «Русский мир», в счет возмещения ущерба перечислил на счет истца денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Истцом был заключил договор с ФИО9» о проведении оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>

Согласно заключению ФИО9» № от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанные с таким ремонтом.

Кроме того, в соответствии с п.п. 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, расходы на оплату работ по ремонту.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание заключение ФИО9», не доверять которому у суда оснований нет, так как генеральный директор ФИО9» ФИО7 является членом Межрегиональной

саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческое партнерство и включен в реестр оценщиков.

Ответчиками данных доказательств не представлено.

Поскольку, в силу п. 1.3 Договора № о выполнении функций представителя в субъекте РФ в рамках ОСАГО от ДД.ММ.ГГ права и обязанности, возникшие из отношений Представителя с потерпевшими, экспертными организациями (экспертами - техниками) и иными третьими лицами в связи с рассмотрением требований потерпевших о страховых выплатах и при осуществлении страховых выплат, приобретает ОАО СК «Русский мир», взысканию с ОАО СК «Русский мир» в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ОАО СК «Русский мир» подлежат взысканию расходы по проведению осмотра а/ми составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что в этой части требования истца подлежат удовлетворению. Взысканию с ОАО СК «Русский мир» в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В то же время, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ОАО СК «Русский мир» пени, поскольку истец в ОАО СК «Русский мир» с заявлением о выплате страховой суммы не обращался.

Кроме того, требования в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу истца морального вреда, суд считает незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Статья 1099 ГК РФ допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях, специально предусмотренных законом. В судебном заседании не установлено, что нарушены личные неимущественные права истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, а также ст.ст. 98, 100, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тузова Ю.О. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «страховая компания «Русский мир» в пользу Тузова Ю.О. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Всего взыскать с ОАО «страховая компания «Русский мир» в пользу Тузова Ю.О. сумму в размере <данные изъяты>

В части взыскания пени, а также морального вреда отказать. ФИО17

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: