Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Степине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восканяна В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования уменьшил, мотивируя из тем, что ДД.ММ.ГГ между Восканян В.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования «КАСКО» а/м <данные изъяты>, №, принадлежащего на праве собственности истцу, что подтверждается страховым полисом № № сроком действия по ДД.ММ.ГГ, где выгодоприобретателем указан истец.

ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в котором был поврежден застрахованный а/м <данные изъяты>.

Истец обратился к ответчику с заявлением на выплату, общество, признав данное событие страховым случаем произвело выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился в независимую оценочную компанию ООО «<данные изъяты>». В соответствии с заключением № стоимость ремонта а/м Ниссан была определена в размере <данные изъяты> рублей.

По результатам судебной экспертизы просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил отзыв на иск (л.д. 68).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Восканян В.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования «КАСКО» а/м <данные изъяты>, №, принадлежащего на праве собственности истцу, что подтверждается страховым полисом № № сроком действия по ДД.ММ.ГГ, где выгодоприобретателем указан истец.

Страховая премия истцом по указанному Договору страхования оплачена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в котором был поврежден застрахованный а/м <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6).

Истец обратился к ответчику с заявлением на выплату, общество, признав данное событие страховым случаем произвело выплату в размере <данные изъяты> рублей, что было подтверждено представителем истца в судебном заседании, а также усматривается из страхового акта (л.д. 39).

Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился в независимую оценочную компанию ООО «<данные изъяты>». В соответствии с заключением № стоимость ремонта а/м <данные изъяты> была определена в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика, не согласившись с заявленной истцом стоимостью восстановительного ремонта, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости ремонта т/с истца.

В судебном заседании по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты> Согласно выводам экспертного заключения стоимость ремонта а/м <данные изъяты> без учета износа составила <данные изъяты> рублей.

Стороны не оспаривали выводы судебного эксперта, в связи с чем, суд полагает возможным положить в основу решения суда данное заключение.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Восканяна В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Восканяна В.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова