Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Степине В.и., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования уточнила, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием а/м <данные изъяты> № под управлением ФИО3, а/м <данные изъяты> №, под управлением ФИО2, а/м <данные изъяты> № под управлением истца.

Виновником ДТП признан водитель ФИО3, которая нарушила п. 10.1. ПДД РФ, её гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения, представив необходимые документы и автомобиль на осмотр. Страховая компания, признав данное ДТП страховым случаем произвело выплату в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «<данные изъяты>», оплатив за услуги <данные изъяты> рублей. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

По результатам судебной экспертизы просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате стоимости заключения в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, считает, что данный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, лимит ответственности ООО «Росгосстрах» в данном случае составляет <данные изъяты> рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием а/м <данные изъяты> № под управлением ФИО3, а/м <данные изъяты> №, под управлением ФИО2, а/м <данные изъяты> № под управлением истца, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8-9).

Все автомобили, участники ДТП, в результате указанного события получили механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

Виновником ДТП является водитель ФИО3, которая нарушила п. 10.1. ПДД РФ, что усматривается из справки о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис № №.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения, представив необходимые документы и автомобиль на осмотр, ООО «РГС», признав данное ДТП страховым случаем, произвело выплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 74) и не оспаривалось представителем истца.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «<данные изъяты>», оплатив за услуги <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором (л.д. 11). Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах» не согласился с заявленной истцом стоимостью восстановительного ремонта т/с. В судебном заседании ДД.ММ.ГГ по ходатайству представителя ООО «Росгосстрах» по делу была назначена авто-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что стороны по делу выводы судебного эксперта не оспаривали, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа) – <данные изъяты> рублей (выплата в досудебном порядке).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению независимого отчета в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснова В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Краснова В.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы: по оценке стоимости восстановительного ремонта т/с в сумме <данные изъяты> рублей, по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части: о взыскании судебных расходов свыше взысканных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова