Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Степине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина Д.В. к ООО «ФСК «Лидер», ООО «Солидстройгрупп» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГ истец заключил договор № о частичной уступке прав по договору № № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО ФСК «Лидер» передало истцу право требования к ООО «Солидстройгрупп» в отношении передачи ему двухкомнатной квартиры условный номер № площадью <данные изъяты> кв.м. на № этаже корпуса <адрес>

Денежные средства за уступку права требования им оплачены полностью в размере <данные изъяты> рубля ООО ФСК «Лидер», что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, актом сверки расчетов от ДД.ММ.ГГ. Договор уступки права требования согласован с застройщиком ООО «Солидстройгрупп».

ДД.ММ.ГГ застройщику дома выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Постановлением Главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГ возведенному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Истец просит суд признать за ним право собственности кв. № по адресу: <адрес>.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины, по оплате технического описания БТИ квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате выписки из ЕГРП в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «ФСК «Лидер» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил отзыв на иск, из которого усматривается, что общество считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ООО «Солидстройгрупп» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с Законом РСФСР от 26.01.1991 года «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральным законом от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.

В силу ст. 4 указанного Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы...

В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию.

Положения ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» допускают осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложение в объект инвестиций.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных строительных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По правилам ч. 4,9 ст. 4 указанного закона договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Солидстройгрупп» и ООО ФСК «Лидер» (дольщик) ДД.ММ.ГГ заключен договор № № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, по условиям которого дольщик привлекается к участию в инвестировании строительства жилого дома по вышеуказанному адресу с правом получения дольщиком в собственность в качестве результата инвестиционной деятельности квартир, в составе и в соответствии с характеристиками, оговоренными в приложении № к договору. Объект планируется к ведению в эксплуатацию ориентировочно в ДД.ММ.ГГ года. В составе передаваемых ООО ФСК «Лидер» квартир согласно приложению № к договору № № указана и квартира № № площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГ истец заключил договор № о частичной уступке прав по договору № № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО ФСК «Лидер» передало истцу право требования к ООО «Солидстройгрупп» в отношении передачи ему двухкомнатной квартиры условный номер № площадью <данные изъяты> кв.м. на № этаже корпуса <адрес>

Согласно п. 1.1. договора ООО ФСК «Лидер» передало истцу права на получение в собственность указанной квартиры…с последующим оформлением квартиры в собственность.

Денежные средства за уступку права требования истцом оплачены полностью в размере <данные изъяты> рубля ООО ФСК «Лидер», что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, актом сверки расчетов от ДД.ММ.ГГ.

Договор уступки права требования согласован с застройщиком ООО «Солидстройгрупп».

ДД.ММ.ГГ застройщику дома выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Постановлением Главы муниципального образования <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГ возведенному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес> <адрес>.

Истцом предъявлены требования к двум ответчикам ООО «Солидстройгрупп» и ООО ФСК «Лидер».

Суд приходит к выводу, что обязательства по передаче истцу квартиры возникли у ООО «Солидстройгрупп» на основании того, что согласно ст.ст. 382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По договору от ДД.ММ.ГГ № ООО ФСК «Лидер» уступило права требования в отношении квартиры № № Лапину Д.В., которым обладало по договору № № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ООО «Солидстройгрупп». Указанный договор переуступки права согласован с ООО «Солидстройгрупп» и зарегистрирован в реестре учета реализации квартир.

В связи с передачей прав Лапину Д.В. по квартире к ООО «Солидстройгрупп» права и обязанности по квартире ООО ФСК «Лидер» перед ООО «Солидстройгрупп» прекращены. В связи с указанным ООО ФСК «Лидер» является ненадлежащим ответчиком.

Таким образом, исковые требования к ООО «Солидстройгрупп» о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению, а в иске к ООО «ФСК «Лидер» следует отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате выписки из ЕГПР в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу МО «Люберецкий район МО» госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

В то же время суд считает, что стоимость технического описания БТИ на квартиру в сумме <данные изъяты> рублей, не является необходимыми расходами, так как данное описание необходимо истцу для дальнейшего оформления квартиры в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапина Д.В. к ООО «Солидстройгрупп» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Признать за Лапиным Д.В. право собственности на квартиру № № по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Солидстройгрупп» в пользу Лапина Д.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Солидстройгрупп» в доход МО «Люберецкий район МО госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска к ООО «Солидстройгрупп» в остальной части о взыскании судебных расходов по оплате технического описания, отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ФСК «Лидер» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова