Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Степине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова Д.В., Кудряшовой О.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В судебном заседании представитель истцов уточнил исковые требования, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между Кудряшовым Д.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен Договор страхования квартиры № по адресу: <адрес>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается страховым полисом № №. Страховая премия в сумме <данные изъяты> рублей была оплачена в полном объеме, выгодоприобретателями по указанному Договору страхования являются Кудряшов Д.В. и Кудряшова О.А. ДД.ММ.ГГ произошел страховой случай, а именно залив квартиры. Истцы обратились к страховщику с заявлением на выплату. ДД.ММ.ГГ специалисты ООО «Росгосстрах» произвели осмотр квартиры, однако, после рассмотрения представленных документов, им было отказано в выплате. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что в полисе указан адрес застрахованного имущества без указания корпуса, в связи, с чем страховая компания считает, что страховой случай произошел не по тому адресу. Указанная ошибка была допущена представителем страховщика – ФИО4, так как она при оформлении полиса не указала в адресе номер корпуса дома, хотя ей был предоставлен Договор купли-продажи квартиры с указанием адреса. В этот день представитель страховщика оформляла с истцом несколько Договоров страхования, перенося сведения из одного в другой, поэтому данная ошибка осталась не замеченной. Несмотря на ошибку представителя, а также на наличие у ответчика фактических сведений о месте нахождения застрахованного имущества, к полису приложен Договор купли-продажи квартиры с указанием адреса, страховая компания в одностороннем порядке отказывается исполнять условия Договора страхования. Полагает, что ошибка допущенная представителем страховщика при оформлении спорного полиса не может быть основанием для отказа в выплате. Для определения рыночной стоимости затрат на восстановление квартиры Кудряшова О.А. обратилась в независимую оценочную компанию ООО «<данные изъяты>», оплатив за услуги <данные изъяты> рублей. Согласно отчету № стоимость затрат для восстановления поврежденной в результате залива квартиры составили <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кудряшова Д.В., Кудряшовой О.А. в равных долях страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты>. Представители ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований. Полагают, что поскольку в страховом полисе не указан номер корпуса дома, то оснований для выплаты страхового возмещения за страховой случай, произошедший, фактически по другому адресу, не имеется. Поддержали в полном объеме досудебный отказ. Суд, выслушав стороны, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, считает данный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Положениями статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В силу положений статья 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что между Кудряшовым Д.В. и ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ был заключен Договор добровольного страхования квартир, домашнего или другого имущества, гражданской ответственности, со сроком действия до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается страховым полисом № №. Выгодоприобретатели по договору страхования - истцы. ООО «Росгосстрах» согласно страхового полиса принял на страхование <адрес> по адресу: <адрес>. Согласно условиям Договора страхования внутренняя отделка квартиры и инженерное оборудование застрахованы на <данные изъяты> рублей, домашнее имущество на сумму <данные изъяты> рублей, из которых на <данные изъяты> рублей застрахована мебель, а на <данные изъяты> рублей аудио-видео телеаппаратура (л.д. 8-9), неотъемлемой частью данного Договора являются Правила страхования №167. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 10). ДД.ММ.ГГ около 23 часов в квартире № по адресу: <адрес>, произошел залив, данный факт подтверждается Актом ООО «<данные изъяты>» б/н от ДД.ММ.ГГ (л.д. 51). В результате залива застрахованное имущество получило повреждения, указанные в Акте. ДД.ММ.ГГ Кудряшова О.А. обратилась к ответчику с заявлением № на выплату страхового возмещения, представив все необходимые документы, что подтверждается распиской в их получении (49). ДД.ММ.ГГ специалистами ООО «<данные изъяты>» был произведен осмотр квартиры, о чем составлен Акт осмотра № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 57) и калькуляция. ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» ответило отказом № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 16-17), мотивируя его тем, что согласно Договору страхования было принято на страхование строение, расположенное по адресу: <адрес>, а страховой случай произошел в квартире по адресу: <адрес>, в связи с чем, в выплате было отказано. Представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГ представил суду материалы выплатного дела, в которых имеется Договор купли-продажи квартиры № по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 45-46), на основании которого был заключен спорный Договор страхования. Из указанного Договора купли-продажи усматривается, что истцы приобрели в совместную собственность квартиру, которая была ими застрахована ДД.ММ.ГГ у ответчика, и где в дальнейшем произошел спорный страховой случай - залив. Кудряшов Д.В. в судебном заседании пояснял, что ДД.ММ.ГГ он оформлял с представителем ООО «Росгосстрах» - ФИО4 несколько Договоров страхования, представив последней для оформления полиса правоустанавливающие документы на квартиру №, в виде Договора купли-продажи, где был указан адрес квартиры. Полагает, что при заполнении полиса страховой агент допустил ошибку, не указав в адресе имущества, принимаемого на страхование, номер корпуса дома. Указал, что страховой агент - ФИО4 признает, что данная ошибка была допущена по ее вине. Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорном полисе № № в наименовании адреса квартиры, принадлежащей истцам и принятой ООО «Росгосстрах» на страхование, страховым агентом – ФИО4 при оформлении, допущена техническая ошибка, которая осталась до наступления страхового случая не замеченной. В связи с чем, довод ответчика о том, что страховой случай произошел не в отношении принятого на страхование имущества, а по другому адресу не может быть принят судом во внимание, так как в указанном страховом полисе имеет место техническая ошибка. Согласно п. 3.2. Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №167, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю). Пунктом 3.3. указанных Правил установлено, что по договору страхования имущества, заключенному на условиях настоящих Правил, Страховщик обеспечивает страховую защиту на случай гибели, повреждения или утраты объекта страхования в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п. 3.3.1. настоящих Правил или их комбинаций. При наступлении событий, предусмотренных подпунктом «в» пункта 3.3.1. указанных Правил, у страховщика возникает обязанность обеспечить страховую защиту при несчастном случае, а именно, повреждения застрахованного имущества водой в результате аварии систем водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения, а также повреждения этих систем по причине воздействия низких температур. Учитывая, что согласно Акту ООО «<данные изъяты>» б/н от ДД.ММ.ГГ в квартире № по адресу: <адрес>, корпус 1 произошел залив в результате аварии системы канализации, то суд приходит к выводу, что у истцов возникло право на получение страхового возмещения по факту залива квартиры №, произошедшего ДД.ММ.ГГ около 23 часов, на основании Договора добровольного страхования квартир от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ними и ООО «Росгосстрах». Для определения стоимости затрат, необходимых для восстановления <адрес>, по ходатайству представителя ООО «Росгосстрах» по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>». Согласно выводам заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры составила <данные изъяты> рублей, а стоимость ущерба, причиненного мебели, находящейся в квартире составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кудряшова Д.В. и Кудряшовой О.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, соответственно по <данные изъяты> рублей в пользу каждого. Кроме того, суд считает подтвержденными следующие расходы Кудряшовой О.А.: на оплату юридических и услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждаются чеками (л.д. 138, 141), по проведению независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждаются чеком (л.д. 144), по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждаются чеком-ордером (л.д. 3). А также расходы понесенные Кудряшовым Д.В.: по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждаются чеком (л.д. 23), по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 4). Учитывая положения статьи 15 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Кудряшовой О.А. расходы по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Кудряшовой Д.В. следует взыскать расходы по оказанию юридической помощи в суме <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а в пользу Кудряшовой О.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход МО «Люберецкий район МО» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кудряшова Д.В., Кудряшовой О.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов – удовлетворить в части. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кудряшова Д.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кудряшовой О.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате заключения в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Кудряшова Д.В., Кудряшовой О.А. к ООО «Росгосстрах» в остальной части взыскания судебных расходов, свыше взысканных сумм, отказать. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход МО «Люберецкий район МО» госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Е.Г. Аксенова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>