№2-6874/11

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя истца ФИО3, представившего доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, а также представителя ответчика ФИО4, представившей доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре судебного заседания Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова А.В. к Гаврыш В.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Данилов А.В. обратился в суд с иском к Гаврыш В.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен договор целевого займа со сроком исполнения ДД.ММ.ГГ. В соответствии с п.п. 1.1 он передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской, а ответчик обязался передать истцу в собственность в счет возврата денежных средств <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> Согласно п. 2.3 договора заем должен быть использован только на приобретение вышеуказанных земельных участков. Кроме того, помимо денежных средств, отраженных в договоре, взял у истца на те же цели <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждается двумя расписками от ДД.ММ.ГГ. То есть, всего ответчик получил сумму в размере <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик земельных участков не передал, денежные средства не возвратил, от встречи уклоняется. ДД.ММ.ГГ он направил ответчику письмо с требованием расторгнуть договор и возвратить полученные по договору денежные средства, однако до настоящего времени ответа не получено.

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства по договору. В связи с чем, просит признать договор целевого займа от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Даниловым А.В. и Гаврыш В.А. расторгнутым. Взыскать с Гаврыш В.А. в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме и показал, что закончились все разумные сроки исполнения договора, поэтому истец требует договор расторгнуть.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала и показала, что заключенный между сторонами договор займа от ДД.ММ.ГГ по факту является договором купли - продажи земельных участков. Данное обстоятельство не влечет недействительности сделки в целом, однако часть его условий утрачивает силу, а именно п.2.1 «Условия о сроке предоставления суммы займа». Это условие возможно

лишь в договорах займа, а правоотношения между истцом и ответчиком носят условия договора купли - продажи. Вместе с тем, п. 7.1 Договора не утрачивает силу и гласит о том, что срок действия договора оканчивается при полном исполнении сторонами своих обязательств. В соответствии со ст.314 ГК РФ - обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в <данные изъяты> дневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательств, обычаев делового оборота или существа обязательства. Требование об исполнении договора направлено ответчику не было. Поэтому просит в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Даниловым А.В. и Гаврыш В.А. был заключен договор целевого займа со сроком исполнения ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1.1 Договора Данилов А.В. передал Гаврыш В.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской, а ответчик обязался передать истцу в собственность в счет возврата денежных средств <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.3 Договора заем должен быть использован только на приобретение вышеуказанных земельных участков.

Кроме того, истец передал ответчику на те же цели <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждается двумя расписками от ДД.ММ.ГГ.

То есть, всего ответчик получил сумму в размере <данные изъяты>, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

До настоящего времени ответчик земельных участков не передал, денежные средства не возвратил.

Истцом ДД.ММ.ГГ было направлено ответчику письмо с требованием расторгнуть договор и возвратить полученные по договору денежные средства.

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства по договору, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем),

заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

В силу ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В судебном заседании установлено, что истцом ДД.ММ.ГГ было направлено требование об исполнении обязательства, однако ответчик обязательство не исполнил, не передал земельные участки и не вернул денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств законны.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

То есть, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314 и 814 ГК РФ, а также ст.ст. 98, 100, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данилова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Гаврыш В.А. в пользу Данилова А.В. сумму долга в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Всего взыскать с Гаврыш В.А. в пользу Данилова А.В. сумму в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.