2-6211/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Винивитиной ДА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горина О.И. И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ООО «Росгострах» о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ при движении автомобиля в г. <адрес> он, в целях предупреждения столкновения с другим транспортным средством, применил экстренное торможение. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ и Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленными сотрудником Полка милиции ДПС <данные изъяты>, автомобиль истца поврежден грузом при торможении в результате ДТП. ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серии №), согласно которому в случае причинения ущерба автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу, ответчик обязался выплатить страховое возмещение (осуществить ремонт автомобиля на СТОА по направлению ответчика). Истцом, согласно заключенному договору добровольного страхования транспортных средств, была выплачена ответчику страховая премия, что подтверждается квитанцией № № В установленном порядке истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», однако получил отказ в выплате страхового возмещения на том основании, что риск наступления события, в результате которого было поврежден автомобиль <данные изъяты>, не предусмотрен договором страхования, поэтому квалифицировать его как страховой случай не представляется возможным (л.д. 19-20) Истец, посчитав отказ необоснованным, обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» денежные средства в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, <данные изъяты> руб. затраты по независимой оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, <данные изъяты> <данные изъяты> затраты на услуги Почты России по уведомлению ответчика, <данные изъяты>. за пользование чужими денежными средствами. Истец и представитель истца по доверенности, Горин Е.О., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Истец считает случай страховым и отказ в выплате страхового возмещения не предусмотрен п. 12 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Погосбекян В.Л. в судебное заседание явилась. В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» заявленные исковые требования не признала, пояснила, что данный случай не является страховым, в соответствии с п. 3.2 Приложения №1 к правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, АВТОКАСКО (л.д.101-115). Правила были приобщены к материалам дела представителем ответчика в судебном заседании. Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ при движении автомобиля <данные изъяты> в <адрес> истец, в целях предупреждения столкновения с другим транспортным средством, применил экстренное торможение и перевозимый в автомобиле <данные изъяты> груз нанес повреждения застрахованному ответчиком транспортному средству. В параграфе 12 Правил «Исключения из страхового покрытия», содержится исчерпывающий перечень условий, при которых событие не является страховым случаем, однако в нем отсутствует условие о причинении повреждения салону автомобиля перевозимым грузом. Таким образом, повреждение салона автомобиля произошло в результате ДТП и согласно его определению и условиям, изложенным в Правилах и Приложении, произошел страховой случай. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Истцом была проведена независимая экспертиза по оценке ущерба, причиненного его автомобилю, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>. (л.д. 28-45). Истцом так же были понесены расходы по составлению экспертного заключения в сумме <данные изъяты>. (л.д 23-25), почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. (л.д.21-22), и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д. 10-11). Согласно п. 1 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, Суд полагает, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения является необоснованным. В соответствии со ст. 963 - 964 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя; вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. С учетом изложенного, страховая сумма подлежит возмещению в размере <данные изъяты>, в соответствии с заключением <данные изъяты> (л.д.28-45). В соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, однако, по мнению суда, размер процентов следует снизить до <данные изъяты>. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине частично в сумме <данные изъяты>. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 61, 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Горина О.И. страховое возмещение в счет восстановительного ремонта автомашины в сумме <данные изъяты> коп., затраты на оценку в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами частично в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по госпошлине частично в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты> <данные изъяты> В остальной части исковых требований о взыскании процентов и в части взыскания госпошлины истцу отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней. Судья: Сорокина Т.В.