Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18.10.2011г. Люберецкий городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Страховая группа УралСиб» к Болфосу А.В.,ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба,мотивируя свои требования тем,что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло ДТП с участием 3-х автомашин.В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине Форд Фокус гос № № под управлением Павлова А.Г. На момент ДТП указанная автомашина была застрахована в ЗАО «Страховая группа УралСиб» по полису добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГ ДТП произошло в результате нарушения п.13.12 Правил дорожного движения водителем Болфосу А.В.,управлявшим автомашиной ВАЗ-21093 гос № №, что подтверждается административным материалом. Согласно документам,полученным со станции технического обслуживания ООО «Дженсер сервис <данные изъяты>,проводившей ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость ремонта автомобиля Форд Фокус гос № № составила <данные изъяты> коп. Данная сумма была выплачена в полном объеме истцом,что подтверждается платежным поручением №. Гражданская ответственность виновника ДТП Болфосу А.В. по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства на момент ДТП была застрахована в компании ООО «Росгосстрах» по полису №. Поскольку на момент подачи искового заявления в суд Компании не было известно о произведенной выплате ООО «Росгосстрах» в соответствии с п.10 Правил ОСАГО другим потерпевшим участникам ДТП,ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не имеет возможности определить размер взыскиваемой суммы с каждого из ответчиков. На основании изложенного,истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> коп.,сумму госпошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> коп. Ответчики: представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился,представил письменные возражения против заявленного требования. Болфосу А.В. в судебное заседание не явился,извещен. Проверив материалы дела,суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное,к страховщику,выплатившнму страховое возмещение,переходит в пределах выплаченной суммы право требования,которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу,ответственному за убытки,возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств…)обязаны возместить вред,причиненный источником повышенной опасности,если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред,причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,возмещается на общих основаниях.(ст.1064 ГК РФ). В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено,что ДД.ММ.ГГ между Павловой Л.В. и ЗАО «Страховая группа УралСиб» был заключен Договор страхования транспортного средства Ford Focus гос № № по рискам «Ущерб», «Угон». Лицом,допущенным к управлению данным автомобилем, является Павлов А.Г. ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобилей Ford Focus гос № № под управлением водителя Павлова А.Г., ВАЗ 21093 гос № № под управлением водителя Болфосу А.В., № под управлением водителя Морозова И.Н. Авария произошла по вине водителя Болфосу А.В.,который нарушил п.13.12 ПДД ( При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев) Ответчиками не представлено доказательств отсутствия вины Болфосу А.В. в происшедшей аварии. Ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису <данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль Ford Focus гос № № получил механические повреждения. Страховая компания ЗАО « Страховая группа УралСиб» оплатила стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты> коп.,что подтверждается представленным в судебное заседание платежным поручением № от ДД.ММ.ГГСогласно представленного расчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus гос № № с учетом износа составляет <данные изъяты> коп. При определении размера ущерба,причиненного истцу,суд полагает принять во внимание представленный в судебное заседание истцом заказ-накладную на ремонт поврежденного автомобиля Ford Focus гос № № и расчет ущерба,т.к. в отличие от представленного ответчиком ООО «Росгосстрах» акта проверки,в данных документах имеется ссылка на методики,которые были применены при определении размера ущерба. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма,в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред,составляет 400000 рублей,а именно: в части возмещения вреда,причиненного имуществу нескольких потерпевших-160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего В соответствии Федеральный законом РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Учитывая вышеизложенное,а также принимая во внимание,что страховая выплата, произведенная истцом,находится в пределах лимита страхования,суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Принимая во внимание,что размер ущерба,причиненного истцу не превышает лимит ответственности ООО «Росгосстрах»,суд не считает возможным взыскать ущерб с ответчика Болфосу А.В. Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Страховая группа УралСиб» страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.,возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> коп. В остальной части требования отказать. Отказать ЗАО «Страховая группа УралСиб» в иске к Болфосу А.В. о возмещении ущерба. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд . Судья:
при секретаре Григорян А.К.