Дело № 2 - 3484/11

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя ООО «Росгосстрах» ФИО2, при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «РОСНО» к ООО «Росгосстрах» и Болгареву С.Н. о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК «РОСНО» обратился в суд с иском о возмещении убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> №, под управлением водителя Болгарева С.Н. и <данные изъяты> №, застрахованному по договору добровольного страхования в ОАО СК «РОСНО». Виновником ДТП был признан водитель Болгарев С.Н., нарушивший ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Болгарева С.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису № №.

ОАО СК «РОСНО» на основании отчета от ДД.ММ.ГГ № признало конструктивную гибель застрахованного транспортного средства и выплатило страховое возмещение по договору в размере <данные изъяты>. Согласно Отчету от ДД.ММ.ГГ №, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> № в поврежденном состоянии составляет <данные изъяты>

В связи с передачей, согласно условиям договора, поврежденного застрахованного транспортного средства в собственность ОАО СК «РОСНО», возмещению убытков подлежит разница между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью поврежденного транспортного средства, что составляет <данные изъяты>

Заявление ОАО СК «РОСНО» о страховой выплате, в связи с застрахованной гражданской ответственностью ответчика, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик ООО «Росгосстрах» оставил без удовлетворения.

В связи с чем, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами.

С ответчика Болгарева С.Н. просит взыскать <данные изъяты>. А также государственную пошлину пропорционально.

Представитель ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Болгарев С.Н. в судебное заседание не явился. Судом принимались надлежащие меры по извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признала и показала, что ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке выплатило ОАО СК «РОСНО» сумму в размере <данные изъяты>, а также второму потерпевшему в ДТП сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями. Лимит ответственности в данном случае составляет сумму в размере <данные изъяты> Таким образом, лимит по данному страховому событию исчерпан. В связи с чем, просит в иске к ООО «Росгосстрах» отказать.

Заслушав представителя ООО «Росгосстрах», исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> №, под управлением водителя Болгарева С.Н., <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО4 и <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО5

Автомобиль <данные изъяты> застрахован по договору добровольного страхования в ОАО СК «РОСНО».

Виновником ДТП был признан водитель Болгарев С.Н., нарушивший п.п. 10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Болгарева С.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

ОАО СК «РОСНО» на основании отчета от ДД.ММ.ГГ № признало конструктивную гибель застрахованного транспортного средства и выплатило страховое возмещение по договору в размере <данные изъяты>.

Согласно Отчету от ДД.ММ.ГГ №, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> № в поврежденном состоянии составляет <данные изъяты>.

В связи с передачей, согласно условиям договора, поврежденного застрахованного транспортного средства в собственность ОАО СК «РОСНО», возмещению убытков подлежит разница между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью поврежденного транспортного средства, что составляет <данные изъяты>.

Во исполнение требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Росгосстрах» выплатило ОАО СК «РОСНО» сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением. Кроме того, ООО «Росгосстрах» произвел выплату ФИО5 – второму участнику ДТП в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу двум и более потерпевшим – <данные изъяты>

Таким образом, свои обязательства ООО «Росгосстрах» исполнил в полном объеме на сумму <данные изъяты>

То есть, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами, не основаны на законе.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответственным в данном случае за убытки является виновник ДТП, Болгарев С.Н.

Таким образом, взысканию с Болгарева С.Н. в пользу ОАО СК «РОСНО» подлежит сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, истцу подлежат компенсации судебные расходы по оплате госпошлины с Болгарева С.Н. в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 98, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО СК «РОСНО» удовлетворить частично.

Взыскать с Болгарева С.Н. в пользу ОАО СК «РОСНО» в возмещение ущерба сумму <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований к ООО «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение 10 дней.

Федеральный судья: Т.Н. Слоновская