об отмене постановления

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд <адрес> в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Винивитиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичковой Е.Л. к Администрации Люберецкого муниципального района, Администрации п. Малаховка, Агурееву Ю.П., Жориной О.А. о признании постановления № от ДД.ММ.ГГ Главы Администрации п. Малаховка, постановления Главы Администрации п. Малаховка от ДД.ММ.ГГ № ПГ в части признания за Агуреевым Ю.П. и Агуреевой К.А. права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, недействительными, признании недействительной записи в ЕГРП о праве собственности за Агуреевым П.А. на <данные изъяты> долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи <данные изъяты>. земельного участка, удостоверенного нотариусом <адрес> от ДД.ММ.ГГ, о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

Истица в суд с указанными исковыми требованиями, в дальнейшем уточненными и дополненными (л.д.93-97). В обоснование иска указала, что Агуреев П.А. являлся собственником <данные изъяты> доли дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка при доме, площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ Агуреев П.А. умер, наследниками его имущества являлись: его жена ФИО2, за которой признано право на обязательную долю в наследстве на <данные изъяты> долю и <данные изъяты> доля признана за его сыном Агуреевым Ю.П. в порядке наследования по завещанию.

Агуреева К.А. являлась собственником другой <данные изъяты> доли дома.

Указала, что после смерти ФИО2 право собственности на долю в доме перешло к ФИО4, ее дочери, а после ее смерти собственницей <данные изъяты> доли дома стала она, Чичкова Е.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с постановлением Главы администрации п. Малаховка Люберецкого района Московской области от ДД.ММ.ГГ за № за Андреевой (Агуреевой) К.А. и Андреевым (Агуреевым) Ю.П. за каждым признано право собственности по фактическому пользованию по <данные изъяты> земельного участка по указанному адресу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ № ПГ внесены изменения в п. 1 постановления в указании фамилий и вместо Андреевых их фамилия указана как Агуреевы, указано, что за Агуреевой К.А. и Агуреевым Ю.П. закрепляются в собственность земельные участки в общедолевую собственность ( по <данные изъяты> доле каждому), площадью <данные изъяты>

В дальнейшем постановлением от ДД.ММ.ГГ за № ПГ Агуреевым К.А. и Ю.П. в общедолевую собственность ( по <данные изъяты> доле каждому) дополнительно к ранее приобретенному для индивидуального жилищного строительства (при доме) был выделен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты>. по нормативной стоимости в сумме <данные изъяты>. Указано, что данный участок является смежным с основным земельным участком и проход к нему, иначе, чем как с основного земельного участка невозможен.

На основании данного постановления Администрацией п. Малаховка с Агуревой К.А. и Агуреевым Ю.П. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

Истица просила признать данный договор от ДД.ММ.ГГ недействительным, признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГ № ПГ, признать недействительной регистрационную запись в ЕГРП о праве собственности Агуреева Ю.П. на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты>. и признать за нею право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты>.

Ответчик Агуреев Ю.П. с иском не согласился.

Представитель Агуреева П.А. просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

Ответчик Жорина О.А., наследница по закону после смерти матери Агуреевой К.А., наступившей ДД.ММ.ГГ и получившей в порядке наследования <данные изъяты> долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, с иском не согласилась.

Представители Администрации п. Малаховка и Люберецкого района, Росреестра в суд не явились, о слушании дела извещены (л.д. 117-119).

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что Агуреев П.А. являлся собственником <данные изъяты> доли дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка при доме, площадью <данные изъяты>

Наследство на земельный участок на день смерти Агуреева П.А. не открывалось, поскольку земельный участок в собственности Агуреева П.А. не находился.

Лишь после его смерти в соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ за № за Андреевой (Агуреевой) К.А. и Андреевым (Агуреевым) Ю.П. за каждым признано право собственности по фактическому пользованию по <данные изъяты> кв.м. земельного участка по указанному адресу.

Представитель Агуреева П.А. просил применить срок исковой давности к требованиям истца и суд считает, что данный срок подлежит применению.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГ ФИО2 и ФИО4 в доме не бывали и земельным участком не пользовались. В суде доказательств выражения воли со стороны ФИО2 и ФИО4 на передачу им в собственность земельного участка не представлено.

Напротив установлено, что даже <данные изъяты> дома ФИО2 при жизни не оформляла.

Представитель Агуреева Ю.П. в суде указал, что наследство ею на дом не оформлялось, т.к. она наследовала другое имущество, а именно, квартиру и акции. Собственником доли дома считала сына Агуреева П.А. – Агуреева Ю.П.

Данные доводы подтверждены свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданного истице (л.д. 27) ДД.ММ.ГГ Из данного свидетельства следует, что <данные изъяты> доля дома принадлежит наследодателю ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГ Регистрация права не проводилась (л.д. 27).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, так же нормативный акт не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что оспариваемые истицей постановления от ДД.ММ.ГГ № и от ДД.ММ.ГГ № ПГ сами по себе являются первичными правоустанавливающими документами о праве собственности ответчиков на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>. при <адрес>, также как и дальнейший договор купли-продажи данного земельного участка от ДД.ММ.ГГ (л.д. 15,54, 120,100-101).

Требования о признании данных актов недействительным заявлены истицей в рамках искового производства, поэтому в данном случае применяется общий срок исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает, что истица Чичкова Е.Л. не пропустила 3-х летний срок исковой давности, поскольку о постановлении Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ № и от ДД.ММ.ГГ № ПГ ей известно не было.

Наследство она получила от ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГ, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГ (л.д. 27), а в суд с иском обратилась ДД.ММ.ГГ, с дополнительным иском ДД.ММ.ГГ (л.д. 93-97). Данных о том, что истице было известно об указанных постановлениях ответчиками суду не представлено.

Вместе с тем, суд считает, что оснований для признании указанных постановлений недействительными не имеется, поскольку судом установлено, что наследники умершего Агуреева П. А., зная о том, что им принадлежит доля в доме, не претендовали на земельный участок, хотя могли предполагать о том, что им может быть предоставлен земельный участок, в связи с долей в доме <данные изъяты>

Более того, долю в доме они тоже не регистрировали. Участком и домом не пользовались, при жизни постановления Главы Администрации п. Малаховка не обжаловали.

Судом установлено, что Агуреев Ю.П. и Агуреева К.А. открыто владели всем земельным участком при доме, в дальнейшем получили дополнительно за плату в собственность <данные изъяты> земельного участка и никаких требований со стороны совладельцев дома ФИО14. и ФИО15 в течение более <данные изъяты> не имелось.

В связи с изложенным, а также учитывая, что в наследственную массу после смерти Агуреева П.А. ДД.ММ.ГГ земельный участок не был включен, право собственности на него совладельцами дома было оформлено позднее на основании постановления Главы п. Малаховка от ДД.ММ.ГГ, т.е. после его смерти, а также, ввиду того, что на протяжении <данные изъяты> правопредшественники истца не выразили своей воли на предоставление им земельного участка в собственность, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок за Агуреевым Ю.П. удовлетворению не подлежит, ввиду неудовлетворения исковых требований о признании постановлений недействительными.

Требование истицы о признании за истицей право собственности на <данные изъяты> земельного участка также не может быть удовлетворено по вышеуказанным основаниям. Более того из <данные изъяты>. земельного участка, <данные изъяты> выкуплены у Администрации п. Малаховка за плату, оснований для признания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ недействительным, также не имеется.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Истица просит признать за нею право собственности на <данные изъяты> земельного участка, но не указывает, что просит признать за нею право на земельный участок за плату, по существу просит выделить ей в собственность земельный участок бесплатно.

Суд считает, что данное требование необоснованно.

Истица не лишена права на обращение в суд с иском к ответчикам о предоставлении ей права пользования земельным участком по праву сервитута.

Руководствуясь ст.ст. 12, 13, 166-168 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чичковой Е.Л. к Администрации Люберецкого муниципального района, Администрации п. Малаховка, Агурееву Ю.П., Жориной О.А. о признании постановления № от ДД.ММ.ГГ Главы Администрации п. Малаховка в части закрепления земельных участков по адресу: МО, <адрес> за ФИО16 площадью 959 кв.м. и за ФИО17 площадью <данные изъяты>., постановления Главы Администрации п. Малаховка от ДД.ММ.ГГ № ПГ в части признания за Агуреевым Ю.П. и Агуреевой К.А. права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., недействительными, признании недействительной записи в ЕГРП о праве собственности за Агуреевым П.А. на ? долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты> №, о признании недействительным договора купли-продажи <данные изъяты>. земельного участка, заключенного между Администрацией муниципального образования п. Малаховка Люберецкого района Московской области и Агуреевым Ю.П. и Агуреевой К.А. от ДД.ММ.ГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> от ДД.ММ.ГГ, о признании права собственности на <данные изъяты> земельного участка общей площадью <данные изъяты>., отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 10 дней.

Судья: