ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Евдокимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина С.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савин С.С. обратился в суд с иском о довзыскании с ответчика страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП ДД.ММ.ГГ по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты> ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО3, выплатило денежные средства в размере <данные изъяты> В связи с тем, что размер ущерба, причиненного истцу, составляет <данные изъяты>. согласно отчету об оценке, составленному <данные изъяты> истец просит довзыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> – расходы по госпошлине, <данные изъяты> руб. – оплату юридических услуг, <данные изъяты>. – расходы по составлению отчета об оценке.

Истец Савин С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Представитель истца (по доверенности Осипенко А.В.) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания. В материалах дела имеются письменные возражения представителя ответчика, в соответствии с которыми последний просит уменьшить расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты>. с учетом проведенной работой представителем истца по данному делу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб.

В соответствии с требованиями пунктами 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего страховая сумма выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Савина С.С., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, виновником данного ДТП была признана водитель ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису <данные изъяты> №.

ООО «Росгосстрах», признав настоящее ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Истец, не согласившись с выплаченной ему суммой страхового возмещения, организовал проведение независимой экспертизы, обратившись в <данные изъяты> В соответствии с отчетом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по делу экспертами <данные изъяты>» проведена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля АМТС <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГ с учетом износа составляет <данные изъяты>

При этом эксперт учел, что на основании п. <данные изъяты> методического руководства для судебных экспертов <данные изъяты>, в котором сказано, что «В случае, когда повреждение дорогостоящего элемента ухудшает его внешний вид, не на его функциональные качества, экспертом может быть принято решение о замене элемента с учетом его годного остатка», эксперты приняли решение заменить диск колеса переднего левого с учетом его годности остатка <данные изъяты>%, так как диск колесный имеет повреждение в виде незначительных притертостей покрытия, что не влияет на его функциональные качества. То есть данная деталь подлежит эксплуатации, или может быть продана на вторичном рынке (<данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, сторонами заключение эксперта не оспорено, ходатайств о вызове эксперта заявлено не было.

Поскольку истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 19705 руб., то в соответствии со ст. 15 и ч. 1 ст. 929 ГК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит довзысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – <данные изъяты>.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. с учетом разумности.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично (<данные изъяты>% от иска), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: <данные изъяты> – расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты>. – расходы по госпошлине.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савина С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Савина С.С. <данные изъяты> – страховое возмещение, <данные изъяты>. – расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> – расходы по госпошлине, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: