ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Евдокимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капровой Н.А. к ООО «Росгосстрах», Игнатовой Т.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Истица Капрова Н.А. обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> во дворе <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей <данные изъяты>, под управлением водителя Игнатовой Т.Ю., <данные изъяты>, под управлением водителя Капровой Н.А. Виновником данного ДТП был признан водитель Игнатова Т.Ю., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истица, не согласившись с размером выплаченной суммы, обратилась в независимое экспертное учреждение за определением стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля. Согласно отчету об оценке, составленному <данные изъяты>», стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом процента износа составляет <данные изъяты>. В связи с чем, истица просит суд довзыскать с ООО «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО – <данные изъяты> <данные изъяты>., а с ответчика Игнатовой Т.Ю. – сумму, превышающую лимит ответственности страхового возмещения – <данные изъяты>., а также судебные расходы. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. В письменных возражениях представитель ответчика ООО «Росгосстрах» просит суд снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя до <данные изъяты> Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> во дворе <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: - <данные изъяты>, под управлением водителя Игнатовой Т.Ю., - <данные изъяты>, под управлением водителя Капровой Н.А. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ, виновником данного ДТП был признан водитель Игнатова Т.Ю. Гражданская ответственность Игнатовой Т.Ю. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису <данные изъяты> ООО «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение в размере <данные изъяты> Истица, не согласившись с размером выплаченной суммы, обратилась в независимое экспертное учреждение за определением стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГ, составленному <данные изъяты>», стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом процента износа составляет <данные изъяты>. По ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>» эксперту ФИО4 В соответствии с заключением эксперта №, выполненным <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на дату ДТП (ДД.ММ.ГГ) с учетом износа составляет <данные изъяты>. Не доверять выводам судебного эксперта у суда нет оснований, поскольку эксперт, производивший автотехническую экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, сторонами не оспорено. При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию недоплаченная сумма в возмещение ущерба: с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты>. в пределах лимита ответственности по ОСАГО (<данные изъяты> (лимит ответственности) – <данные изъяты>. (выплаченная сумма страхового возмещения), с Игнатовой Т.Ю. – <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением эксперта) – <данные изъяты>. (лимит ответственности). Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает необходимым исходя из принципа разумности, уменьшить размер взыскиваемых расходов на представителя до <данные изъяты> руб. Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в пользу истицы следует взыскать: с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>. - расходы на оплату отчета об оценке, <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> – расходы на оформление полномочий представителя, <данные изъяты>. - расходы по госпошлине; с Игнатовой Т.Ю. <данные изъяты> – расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты>. – почтовые расходы, <данные изъяты>. - расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты>. – расходы на оформление полномочий представителя, <данные изъяты>. - расходы по госпошлине. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Капровой Н.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Капровой Н.А. <данные изъяты>. – страховое возмещение, <данные изъяты> - расходы на оплату отчета об оценке, <данные изъяты> – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> – расходы на оформление полномочий представителя, <данные изъяты>. - расходы по госпошлине, а всего <данные изъяты>. Взыскать с Игнатовой Т.Ю. в пользу Капровой Н.А. <данные изъяты>. - в возмещение ущерба, <данные изъяты> – расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты>. – почтовые расходы, <данные изъяты> - расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> расходы на оформление полномочий представителя, <данные изъяты> - расходы по госпошлине, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Капровой Н.А. отказать. Ответчики вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: