Дело № 2-2424/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Степине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Д.М. к ООО «Росгосстрах», Салимгарееву Р.М. о взыскании страхового возмещения, ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ около 20 часов 30 минут на <данные изъяты> произошло ДТП, с участием а/м ВАЗ-21099, № под управлением водителя Салимгареева Р.М. и а/м Хонда Аккорд, №, под управлением истца. Виновником указанного ДТП признан водитель Салимгареев Р.М., который нарушил п.п. 10.1. ПДД РФ. В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ №.

Истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения и ООО «Росгосстрах», признав данное ДТП, страховым случаем произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы, оплатив за услуги <данные изъяты> рублей. Согласно отчету №№ от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» и Салимгареева Р.М. в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению независимого отчета о стоимости восстановительного ремонта т/с в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей на основании ст. 100 ГПК РФ. Кроме того, представил материалы выплатного дела и просил назначить по делу судебную авто-техническую экспертизу, на предмет определения стоимости восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа.

Ответчик Салимгареев Р.М. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил отзыв на иск.

Суд, выслушав стороны, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, лимит ответственности ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО в данном случае составляет <данные изъяты> рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ около 20 часов 30 минут на <данные изъяты> произошло ДТП, с участием а/м ВАЗ-21099, № под управлением водителя Салимгареева Р.М. и а/м Хонда Аккорд, №, под управлением истца, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9). Виновником указанного ДТП признан водитель Салимгареев Р.М., который нарушил п.п. 10.1. ПДД РФ, за что Постановлением № по делу об административном правонарушении был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Свою вину в указанном ДТП Салимгареев Р.М. не оспаривал. В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ № и по договору ДАГО, страховой полис 1021 № от ДД.ММ.ГГ с лимитом ответственности <данные изъяты> рублей, что следует из материалов выплатного дела.

Истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения и ООО «Росгосстрах», признав данное ДТП, страховым случаем произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы, оплатив за услуги <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 13а). Согласно отчету №№ от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ по ходатайству представителя ООО «Росгосстрах» по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ЭОПФ «<данные изъяты>», оплата данной экспертизы была возложена на ООО «Росгосстрах».

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта указанного т/с с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Стороны не оспаривали указанные выводы судебной экспертизы, в связи, с чем суд полагает возможным положить в основу решения суда указанное заключение.

Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована как по полису ОСАГО, так и по полису ДАГО, причем стоимость восстановительного ремонта не выходит за лимит ответственности по полису ДАГО, то суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска к ответчику Салимгарееву Р.М. следует отказать.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа) – <данные изъяты> рублей (выплата в досудебном порядке)).

Руководствуясь положениями статьи 15 ГК РФ, суд также полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оставление независимого отчета о стоимости восстановительного ремонта т/с в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд считает подтвержденными следующие расходы истца, а именно: по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаются чеком ордером (л.д. 6), по оказанию услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждаются распиской (л.д. 59), нотариальные в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаются квитанцией и кассовым чеком (л.д. 68-69).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в разумных пределах в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не усматривает в действиях ООО «Росгосстрах» умышленного удержания денежных средств истца, так как страховая компания в течении 10 дней со дня получения всех необходимых документов произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов в сумме <данные изъяты> рублей следует отказать.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями ч. 1 статьи 98 ГПК РФ, полагает возможным распределить расходы по проведению судебной авто-технической экспертизы между сторонами по делу.

ООО «Компания Автоправо» провела судебную экспертизу, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзацев 1,2 статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истец обратился в суд с иском на сумму <данные изъяты> рублей, решением, в основу которого было положено заключение судебного эксперта, требования истца удовлетворены в размере <данные изъяты> рублей, т.е. на 95% от первоначально заявленных требований.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей * 5%)). Соответственно с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию указанные расходы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Д.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецова Д.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по заключению о стоимости восстановительного ремонта т/с в сумме <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Д.М. к ООО «Росгосстрах» в остальной части: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, свыше взысканных сумм, отказать.

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Д.М. к Салимгарееву Р.М. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова