Дело № 2-2425/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Степине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганова С.Г., Тагановой О.М. к ООО «Евростройтек», ООО «Стройкомплект» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истцов заявленные исковые требования поддержал, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами, ООО «Стройкомплект» и кредитором ЗАО АКБ «<данные изъяты>» был заключен Договор № о привлечении финансовых средств в строительство жилья.

В соответствии с указанным Договором истцы принимали участие в инвестировании строительства жилого дома по почтовому адресу: МО, <адрес>, и исполнив свои инвестиционные обязательства в полном объеме, должны были приобрести право на оформление в совместную собственность результата инвестиционной деятельности в виде двухкомнатной квартиры №. Факт надлежащего исполнения истцами обязательств по указанному Договору подтверждается Актом о передаче прав инвестирования строительства квартиры от ДД.ММ.ГГ и Актом об исполнении инвестиционных обязательств от ДД.ММ.ГГ.

Указанное право принадлежало ООО «Стройкомплект» на основании Договора уступки требования от ДД.ММ.ГГ №, заключенного между ООО «Стройкомплект» и ЗАО «<данные изъяты>» и Договора о привлечении финансовых средств (соинвестирования) в строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГ №, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и инвестором-заказчиком – ООО «Евростройтек».

Вышеуказанный дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГ года, ответчики не оспаривают право истцов на квартиру, однако до настоящего времени истцы не могут зарегистрировать в установленном порядке право совместной собственности на квартиру по следующим причинам:

- из п. 5.3. Договора о привлечении финансовых средств в строительство жилья № следует, что ООО «Стройкомплект» должен оформить приобретенное истцами право собственности на квартиру, однако до настоящего времени этого не сделал;

- ООО «Евростройтек», являющееся застройщиком, до настоящего времени не передал спорную квартиру по передаточному акту, так как считает, что истцы должны подписать передаточный акт с принятием на себя обязательств по финансированию эксплуатационных расходов за непереданную им спорную квартиру, возникших с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Считают, что в результате перехода истцам права на спорную квартиру в соответствии с Договором №№, зарегистрированном в специализированном реестре ООО «Евростройтек» за № № от ДД.ММ.ГГ, произошла перемена кредитора в обязательстве и у ООО «Евростройтек» с момента ввода объекта в эксплуатацию возникло обязательство по передаче истцам результата инвестиционной деятельности в виде спорной квартиры. Полагают что, ООО «Евростройтек» должно было передать истцам спорную квартиру в фактическое владение по передаточному акту, без каких либо дополнительных условий.

Вышеуказанные действия (бездействие) ответчиков не дают истцам возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, владеть, пользоваться и распоряжаться результатом инвестиционной деятельности в соответствии с действующим законодательством.

Просит суд признать право совместной собственности Таганова С.Г. и Тагановой О.М. на двухкомнатную квартиру № расположенную по адресу: МО, <адрес>.

Представитель ответчика ООО «Стройкомплект» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал и пояснил следующее, общество не оспаривает и не нарушает право истцов на спорную квартиру, в связи с чем считает, что иск к обществу предъявлен необоснованно. ООО «Стройкомплект» заключило с истцами Договор, согласно условиям которого им было уступлено право на инвестирование строительства объекта. Пункт 5.3. указанного Договора не предполагает обязанности ООО «Стройкомплект» заниматься регистрацией права собственности истцов на спорную квартиру, а пункт 5.4. Договора содержит условия оплаты коммунальных платежей, истцы о нем знали, но отказались от его выполнения. Кроме того считает, что ООО «Стройкомплект» по требованию о признании права собственности является ненадлежащим ответчиком, так как фактически спорной квартиры ООО «Стройкомплект» не имеет и соответственно передать ее истцам не может, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика ООО «Евростройтек» в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что в отличие от ООО «Стройкомплект» у общества нет договорных отношений с истцами и, следовательно, нет обязательств по передаче истцам спорной квартиры. Однако ООО «Евростройтек», с целью пойти на встречу истцам, согласилось подписать с ними акт приема-передачи квартиры. Кроме того, органы БТИ в разрез с законодательством РФ требуют для выдачи кадастрового паспорта акт приема –передачи квартиры

Кроме того, общество не отказывалось подписать акт приема-передачи на спорную квартиру, его отказываются подписать истцы в предложенной обществом редакции, причем возражения истцов по данному вопросу письменно не зафиксированы. Также пояснила, что общество не взимает коммунальные платежи, а п. 9 акта приема-передачи квартиры, указан в силу положений ЖК РФ, и исходя из п. 2.4. Договора №№ следует, что в сумму инвестиционных взносов уплаченных истцами также не входят расходы по содержанию квартиры.

Суд, выслушав стороны, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Евростройтек» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ, закреплено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных строительных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По правилам ч. 4, 9 ст. 4 указанного Федерального закона договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцами, ООО «Стройкомплект» и АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) был заключен договор о привлечении финансовых средств (инвестиций) в строительство жилья № № (л.д. 42-46).

Предметом указанного Договора является привлечение финансовых средств (инвестирование) субинвестора в строительство 17-ти этажного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>

Согласно п. 1.2. Договора субинвестор (истцы), осуществляя участие в инвестировании, приобретает право на получение в собственность двухкомнатной квартиры общей площадью по проектным данным 72,76 кв.м., расположенной <адрес>

Пунктом 1.3. Договора установлено, что после получения данных фактических обмеров объекта органами технической инвентаризации, общая площадь указанной квартиры будет уточнена и окончательно закреплена сторонами в соответствующем дополнительном соглашении к Договору.

В соответствии с п. 1.4. Договора, право на квартиру, указанную в п. 1.2. Договора, возникает у субинвестора после надлежащего исполнения им обязательства по внесению инвестиционного взноса в объеме, предусмотренном п. 2.1. настоящего Договора.

Пунктом 1.6 Договора установлен ориентировочный срок сдачи объекта государственной комиссии – ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 2.1. Договора, инвестирование в строительство объекта осуществляется субинвестором в размере <данные изъяты> рублей, за счет кредитных денежных средств, предоставленных по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГ, заключенному истцами с АКБ «<данные изъяты> (ЗАО).

Истцы выполнили свои обязательства по оплате инвестирования строительства квартиры в полном объеме, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГ (л.д. 47), согласно которому Таганов С.Г. и Таганова О.М. полностью выплатили денежную сумму ООО «Стройкомплект» в размере <данные изъяты> рублей, а последнее передало право инвестирования строительства в объекте двухкомнатной квартиры с вышеуказанными характеристиками.

В соответствии с техническим паспортом БТИ, фактическая площадь квартиры № по указанному адресу составила 73,20 кв.м., что на 0,44 кв.м. больше площади, предусмотренной Договором.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ к указанному Договору, заключенного между Тагановыми С.Г., О.М., ООО «Стройкомплект» и АКБ «<данные изъяты>», истцы обязались осуществить доплату инвестиционного взноса в размере <данные изъяты> рублей, связанную с увеличением площади квартиры.

Факт доплаты инвестиционного взноса в указанном размере подтверждается Актом об исполнении инвестиционных обязательств от ДД.ММ.ГГ (л.д. 49) к указанному Договору, согласно п. 2 которого инвестиционный взнос, оплаченный истцами составил <данные изъяты> рублей.

Факт исполнения обязательств истцами перед ООО «Стройкомплект» по оплате договора от ДД.ММ.ГГ сторонами не отрицался.

Правовыми основаниями для заключения указанного Договора являлись: инвестиционный договор по строительству жилого дома <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>», ООО «Евростройтек» и ЗАО Агрофирма «<данные изъяты>»; договор № о привлечении финансовых средств (соинвестирования) в строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГ (л.д. 59-62), заключенный между ООО «Евростройтек» и ЗАО «<данные изъяты>»; договор № уступки требования от ДД.ММ.ГГ (л.д. 54-58), заключенный между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «Стройкомплект».

Застройщиком указанного жилого дома является ООО «Евростройтек», что подтверждается инвестиционным договором по строительству жилого дома <адрес> <адрес> МО от ДД.ММ.ГГ, из которого усматривается, что ООО «Евростройтек» обязано надлежащим образом и в срок финансировать, и обеспечивать проведение строительных работ на объекте, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом 4.2.6. указанного Инвестиционного договора закреплена обязанность ООО «Евростройтек» обеспечивать завершение строительства объекта при соблюдении качества, установленного действующими строительными нормами, ТЭО и иной проектной документацией, сдачу объекта приемочной комиссии в порядке и в сроки, предусмотренные действующим законодательством и договором в отношении строительства объекта, а также принимать участие в работе приемочной комиссии и подписывать Акт приемочной комиссии о приеме объекта в эксплуатацию.

Разрешение на строительство №-№ от ДД.ММ.ГГ и Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГ были выданы ООО «Евростройтек».

ДД.ММ.ГГ Администрацией <данные изъяты> МО было выдано ООО «Евростройтек» Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №, а именно 17-ти этажного 10 секционного жилого дома <адрес>

В настоящее время объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцы полностью выполнили свои обязательства по оплате инвестиционного взноса за спорное жилое помещение и, следовательно, приобрели право на получение в совместную собственность результата инвестиционной деятельности в виде двухкомнатной квартиры №, расположенной по указанному адресу.

В материалах дела имеется переписка истцов с ответчиками (л.д. 50-53), из которой усматривается, что для оформления права собственности истцов на спорную квартиру, им необходим передаточный акт на спорное жилое помещение, который предлагается подписать истцам, АКБ «<данные изъяты>» и ООО «Евростройтек» по утвержденной последним форме (л.д. 63-64).

Из письма ООО «Евростройтек» от ДД.ММ.ГГ (л.д. 40) усматривается, что общество согласилось подписать с истцами акт приема – передачи квартиры.

Таким образом, ООО «Евростройтек» добровольно взяло на себя обязательство по передаче спорной квартиры истцам.

Истцами не оспаривался тот факт, что ООО «Евростройтек» предложило им подписать акт приема- передачи квартиры. В то же время акт приема – передачи квартиры содержит, в том числе пункт 9, возлагающий на истцов обязанность по несению расходов по оплате коммунальных, эксплуатационных услуг за квартиру, расходов по оплате содержания и технического общего имущества в доме с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. С данным пунктом акта истцы не были согласны, в связи с чем, предложили ООО «Евростройтек» подписать акт приема-передачи квартиры в иной редакции, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГ (л.д. 50).

Из материалов дела не усматривается, что ООО «Евростройтек» рассматривало предложение истцов о подписании акта приема-передачи квартиры в иной редакции.

Таким образом, образом до настоящего время акт приема –передачи квартиры между истцами и ООО «Евростройтек» не подписан, что не позволяет истцам оформить право собственности на квартиру.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Соответствующие обязанности могут нести владельцы жилого помещения после принятия квартиры по акту приема – передачи.

Действующим законодательством не предусмотрена единая форма акта приема-передачи квартиры. В то же время по своей сути данный документ должен фиксировать фактическую передачу недвижимого имущества. Таким образом, сам по себе акт приема-передачи квартиры не может порождать прав и обязанностей лиц, его подписавших.

При таких обстоятельствах суд соглашается с мнением истцов о том, что п. 9 акта неправомерно включен ООО «Евростройтек» в содержание акта, так как возлагает на истцов обязанности, возникновение которых, не может быть основано на акте приема-передачи квартиры.

При отсутствии акта приема – передачи квартиры истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру.

Учитывая, что ООО «Евростройтек» добровольно взяло на себя обязательство по подписанию с истцами акта приема - передачи квартиры; предложило истцам подписать акт с положениями, по мнению суда, не отвечающими существу данного документа; не рассмотрело правомерную просьбу истцов об изменении содержания акта, что привело к невозможности реализации истцами своих прав на квартиру, суд считает, что исковые требования к ООО «Евростройтек» подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах доводы представителя ООО «Евростройтек» о том, что между истцами и обществом не имеется договорных отношений, суд во внимание не принимает.

Учитывая, что в результате действий ООО «Евростройтек» нарушены права истцов на получение в собственность квартиры, в удовлетворении иска к ООО «Стройкомплект» суд отказывает.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ООО «Евростройтек» в доход муниципального образования «Люберецкий муниципальный район МО» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, исходя из цены договора от ДД.ММ.ГГ № о привлечении финансовых средств в строительство жилья.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таганова С.Г., Тагановой О.М. к ООО «Евростройтек» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Тагановым С.Г., Тагановой О.М. право совместной собственности на квартиру № по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Таганова С.Г., Тагановой О.М. к ООО «Стройкомплект» о признании права собственности на вышеуказанную квартиру – отказать.

Взыскать с ООО «Евростройтек» в доход МО «Люберецкий район МО» госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова