Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Степине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асфандияровой А.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истицы заявленные исковые требования уточнил, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между Бетретдиновым Р.А. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Дэу Нексия, №, принадлежащего на праве собственности истице. Страховой полис 1020 № от ДД.ММ.ГГ, где выгодоприобретателем указана истица. Согласно п. 6 указанного полиса, страховыми рисками являются ущерб и хищение т/с, а страховая сумма составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГ в 05 часов 30 минут застрахованный автомобиль был похищен, в связи, с чем в тот же день следователем СО при ОВД по району <данные изъяты> ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №.

На обращение представителя истца - Бедретдинова Р.А. за страховым возмещением № от ДД.ММ.ГГ, ООО «Росгосстрах» ответило отказом № от ДД.ММ.ГГ, ссылаясь на нарушение страхователем п. 4.1 Правил добровольного страхования т/с № от ДД.ММ.ГГ.

Истица считает данный отказ необоснованным, так как ключи от машины не были утрачены, утеряны или украдены. Один из ключей сломался в связи, с чем был изготовлен дубликат, причем указанное обстоятельство, по мнению истицы, никаким образом не влечет существенного увеличения наступления страхового риска, так как сломанный ключ находится у Бедретдинова Р.А., и он его никому не передавал.

Кроме того, полагает, что со страховщика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признала. Пояснила, что договор добровольного страхования согласно страховому полису 1020 № был заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств №171, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от 30.07.2009 года №81. Указала, что истицей был утерян ключ от замка зажигания, так как после наступления страхового события ей были сданы два ключа от замка зажигания, один из которых дубликат. В связи с тем, что истица не сообщила об утрате оригинала ключа от замка зажигания, то, ООО «Росгосстрах» полагает, что страхователем был нарушен п. 4.1. приложения №1 Правил добровольного страхования т/с №171. Согласно п.п. «н» п. 12 указанного Приложения, события, произошедшие после наступления обстоятельств перечисленных в п. 4.1. Приложения №1, о которых страхователь не уведомил страховщика, не являются страховыми случаями. Данные обстоятельства послужили основанием для отказа истице в выплате страхового возмещения. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ был заключен договор добровольного страхования между ООО «Росгосстрах» и Бедертдиновым Р.А. (страховой полис 1020 №) на Условиях страхования ТС Вариант «А», разработанных на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств №171, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от 30.07.2009 года №81.

Объектом страхования согласно страховому полису является а/м Дэу Нексия, № (л.д. 10).

Выгодоприобретателем по указанному Договору страхования является собственник застрахованного автомобиля – Асфандиярова А.И.

Действительная стоимость а/м, при заключении Договора страхования, сторонами определена в размере <данные изъяты> рублей.

Страховая премия по Договору страхования оплачена в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 23) и № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГ в период времени ДД.ММ.ГГ а/м Дэу Нексия, №, была тайно похищена неустановленным лицом с неохраняемой стоянки у <адрес>, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГ представитель истицы Бедретдинов Р.А., действующий от ее имени и в ее интересах, обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения № (л.д. 26). При обращении, представил два пульта-брелка от сигнализации и два ключа от замка зажигания, (л.д. 103) один из которых дубликат, о чем Бедретдиновым Р.А. было написано страховщику соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГ (л.д. 29), а также все необходимые документы, что подтверждается Актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 99).

Ответчик ответил истице отказом в выплате № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 107), т.е. рассмотрел обращение страхователя и представил мотивированный отказ в течение 20 дней, сославшись на нарушение последней п. 4.1. Приложения №1 к Правилам страхования т/с и спецтехники №171.

Не согласившись с представленным отказом, Асфандиярова А.И повторно обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГ (л.д. 66-67), на что ответчик также ответил отказом № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 69) по тем же основаниям.

В силу п.п. «д» п. 4.1. Приложения №1 к Правилам добровольного страхования т/с №171, в случае изменения обстоятельств, сообщенных страховщику при заключении договора страхования, страхователь обязан в течение одного рабочего дня в письменной форме уведомить об этом страховщика, если такие изменения повлекли или могут повлечь за собой увеличение вероятности наступления страхового случая или размера возможного ущерба, в том числе в случае: утери или кражи ПТС, СТС, ключей от т/с, пульта дистанционного управления установленной в т/с сигнализации, карточек – активных и пассивных активаторов любых электронных и электронно-механических противоугонных систем, ключей от механических противоугонных устройств, которыми оснащено застрахованное т/с, регистрационных (номерных) знаков;

Подпунктом «м» п. 3.2. указанного Приложения, предусмотрено, что признается страховым случаем противоправное действие третьих лиц (в том числе, повреждение или гибель т/с, в результате действий неустановленных лиц), включая угон, поджог, подрыв, а также хищение отдельных деталей, в том числе дополнительного оборудования.

В соответствии с п.п. «н» п. 12.2. Приложения, события, предусмотренные п. 3.2. настоящего приложения не являются страховыми, если эти события произошли после наступления обстоятельств, перечисленных в п. 4.1. настоящего Приложения, о которых страхователь (выгодоприобретатель) не уведомил страховщика в порядке, установленном порядке.

Таким образом, указанные положения Правил, предусматривают обязанность страхователя по уведомлению страховщика в течение одного рабочего дня в письменной форме об изменении обстоятельств, сообщенных страховщику при заключении договора страхования, если такие изменения повлекли или могут повлечь за собой увеличение вероятности наступления страхового случая или размера возможного ущерба, в том числе, в случае утери или кражи ключей от транспортного средства. Соответственно, при несоблюдении страхователем указанной обязанности, у страховщика возникает законное право отказать в выплате.

Как пояснял представитель истицы в судебном заседании, оригинальный ключ от замка зажигания а/м Дэу Нексия, № не был утрачен, утерян или украден. Один из оригинальных ключей сломался, в связи, с чем был изготовлен дубликат, причем указанное обстоятельство, никаким образом не влечет существенного увеличения наступления страхового риска, так как сломанный ключ, всегда находился у Бедретдинова Р.А., и он его никому не передавал. В подтверждение чего представил на обозрение суда два комплекта ключей и брелоков от а/м Дэу Нексия, №, в том числе, сломанный оригинальный ключ от замка зажигания, застрахованного автомобиля.

По результатам визуального осмотра, проведенного судом в присутствии сторон в судебном заседании, целый ключ от автомобиля совпадает с представленной частью сломанного оригинального ключа, дубликат ключа, также совпадает с оригинальным ключом.

Учитывая сложившиеся обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае изготовление дубликата ключа от а/м Дэу Нексия, № не могло повлечь за собой существенного увеличения наступления страхового риска и не является значительным изменением в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, так как сломанный ключ хранился у Бедретдинова Р.А. и был предъявлен на обозрение сторон в суде.

Помимо оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных указанными Правилами страхования, такие основания еще предусмотрены положениями статей 961, 963, 964 ГК РФ.

Так в соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, исходя из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил добровольного страхования т/с №171 следует, что законом и правилами не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик, то есть в связи с тем, что страхователь не сообщил страховщику об изготовлении дубликата ключа от а/м, в связи с поломкой оригинального ключа.

Кроме того, ч. 1, 3 ст. 959 ГК РФ предусмотрено, что в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными, во всяком случае, признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

Поскольку, ни в Договоре страхования, ни в Правилах страхования т/с №171 не оговорено, что в случае изготовления дубликата ключа взамен сломанного, страхователь должен уведомлять об этом страховщика, то соответственно, с учетом положений статьи 959 ГК РФ, данные изменения не могут быть признаны значительными.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что п. 4.1. Приложения №1 к Правилам страхования т/с №171 в данной ситуации применим, быть не может, поскольку, факта утери или кражи ключей не установлено, а установлен факт изготовления дубликата ключа от а/м Дэу Нексия, №, взамен сломанного.

Соответственно страховщик необоснованно отказал страхователю в выплате страхового возмещения и указанное, страховое возмещение подлежит выплате страхователю.

В соответствии с п. 13.2. Приложения №1 к Правилам добровольного страхования т/с №171, по риску «Хищение» размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом:

а) амортизационного износа т/с за период действия Договора страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования.

Если иное не предусмотрено Договором страхования, страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы:

- 1-й год эксплуатации – 20% (1,67% в месяц за каждый месяц);

- 2-й и последующие годы эксплуатации - 12 % (по 1% за каждый месяц), при этом неполный месяц действия Договора страхования считается как полный;

б) безусловной франшизы, установленной Договором страхования;

в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании).

Дата заключения договора ДД.ММ.ГГ, дата хищения застрахованного а/м ДД.ММ.ГГ, соответственно период действия указанного Договора страхования составил 12 месяцев.

Следовательно, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (страховая сумма) – 20,04% (1,67% (процент в месяц) * 12 месяцев (период действия договора)).

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаются квитанцией и товарным чеком (л.д. 83), а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаются чеком-ордером (л.д. 3).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а именно <данные изъяты> рублей.

Истицей также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не усматривает в действиях ООО «Росгосстрах» умышленного удержания денежных средств истицы, так как страховая компания, с учетом различных обстоятельств, при которых наступил страховой случай, вправе самостоятельно принимать решение по выплате страхового возмещения или об отказе в таковой.

Кроме того, в соответствии с п.п. «г» п. 10.3. Приложения №1 к Правилам добровольного страхования т/с №171, в случае принятия решения об отказе в страховой выплате – в течение 20 рабочих дней от даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с положениями настоящих Правил (Приложений к Правилам) направить страхователю (выгодоприобретателю) мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ направило мотивированный отказ в выплате, а с заявлением истица обратилась ДД.ММ.ГГ, то соответственно период рассмотрения ее обращения составил 15 рабочих дней, что не превышает установленного Правилами добровольного страхования т/с №171 срока.

В связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика указанных процентов и, следовательно, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Асфандияровой А.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Асфандияровой А.И. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же в части взыскания денежных средств, свыше взысканных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова