Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Степине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеверевой С.Г. к Правлению ТСЖ «Озерное» о признании нарушений ЖК РФ, обязании восстановить нарушенное право пользования жилым помещением (квартирой), нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Из искового заявления усматривается, что Шеверева С.Г. является собственницей квартиры № по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГ года подача электроэнергии в квартиру была прекращена. Истица обратилась к председателю ТСЖ «Озерное» ФИО1 с заявлением о подключении электроэнергии в принадлежащей ей квартире. В письменном ответе на заявление Шеверевой С.Г. ТСЖ «Озерное» сообщило, что в связи с наличием у истицы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру №, которая была передана ей во владение и пользование по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ, ответчиком было правомерно ограничено предоставление коммунальных услуг по электроснабжению. Между тем, в связи с отсутствием электроэнергии истица лишена возможности пользоваться квартирой, сдавать ее другим лицам. Истица, полагает, что ответчики нарушили порядок прекращения подачи электроэнергии, неоднократно просила председателя ТСЖ «Озерное» обеспечить подачу электроэнергии в принадлежащую ей квартиру, но получала отказ.

Истица считает, что ей поставлены препятствия в пользовании жилым помещением, в нарушение Жилищного Кодекса, в связи с чем, в исковом заявлении истица просит суд:

1. Признать, что ответчик нарушил п.1.ст.1 Жилищного Кодекса.

2. Обязать ответчика восстановить её нарушенное право пользования жилым помещением (квартирой).

3. Пресечь бездействие ответчика, направленное на чинение препятствий в пользовании жилым помещением, желательно, до вступления решения суда в законную силу, учитывая то обстоятельство, что истица хочет пользоваться квартирой, но не может почти пятнадцать месяцев.

О времени и месте судебного разбирательства истица была извещена, что подтверждается телефонограммой в адрес истца от ДД.ММ.ГГ и телефонограммами Шеверевой С.Г. в адрес суда от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела истцу было отказано, суд признал неуважительными причины неявки Шеверевой С.Г. в судебное заседание, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Председатель Правления ТСЖ «Озерное» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, мотивируя тем, что Правление товарищества собственников жилья «Озерное» не может быть ответчиком, так как не является юридическим лицом, а является исполнительным органом товарищества собственников жилья «Озерное».

Юридическим лицом является товарищество собственников жилья «Озерное», а не правление. Кроме того, ФИО1 пояснил, что истица Шеверева С.Г. имеет задолженность по оплате коммунальных платежей, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 1 Жилищного Кодекса РФ (Основные начала жилищного законодательства) закреплено: жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Суд считает, что исковое требование о признании ответчика нарушившим п.1.ст.1 Жилищного Кодекса РФ, не имеет законных оснований и не подлежит удовлетворению, поскольку п.1 ст.1 Жилищного Кодекса РФ носит декларативный характер и определяет основные начала жилищного законодательства, т.е. основополагающие принципы, из которых исходит законодатель, устанавливая нормы жилищного права, а также цели и задачи, на достижение которых направлена реализация указанных норм.

На основании ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Шеверева С.Г. на основании Договора № № об инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГ и акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ является собственницей квартиры № общей площадью 39,4 кв.м, расположенной на № этаже по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ № функции по управлению и эксплуатации вышеуказанного многоквартирного дома переданы ТСЖ «Озерное».

Как можно понять из текста искового заявления, истица также считает нарушенным свое право пользования жилым помещением (квартирой) в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ подача электроэнергии в квартиру истицы была прекращена, при этом истица ссылается на нарушение ответчиком установленного порядка ограничения режима потребления электроэнергии. Других конкретных фактов чинения препятствий истице в пользовании квартирой из искового заявления не усматривается и не указано, какие конкретно действия совершены ответчиком, помимо отключения электроэнергии, которые препятствуют истице пользоваться принадлежащей ей квартирой.

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по Делу № по иску Шеверевой С.Г. к ТСЖ «Озерное», председателю правления ТСЖ «Озерное» ФИО1 об обязании обеспечить подачу электричества, взыскании упущенной выгоды, в удовлетворении исковых требований Шеверевой С.Г. отказано. Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Шеверевой С.Г. – без удовлетворения.

В иске по настоящему делу истица предъявляет требования к Правлению ТСЖ «Озерное», председателем которого является ФИО1

В статье 147 Жилищного Кодекса РФ закреплено: руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества. Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества. Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества, избирается из числа членов товарищества, осуществляет руководство деятельностью товарищества. Правление товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников жилья.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, в настоящем деле участвуют те же лица, вследствие чего обстоятельства, установленные решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ не могут быть поставлены под сомнение и не подлежат оспариванию сторонами по настоящему делу.

Вышеуказанным решением суда установлено: «поскольку оплата жилья и коммунальных услуг была произведена истицей лишь частично (за ДД.ММ.ГГ), суд приходит к выводу, что ТСЖ «Озерное» правомерно прекратило подачу электроэнергии в квартиру № по адресу: <адрес>; оснований для возобновления подачи электроэнергии в квартиру истицы не имеется».

В связи с вышеизложенным, действия, связанные с обеспечением подачи электричества, в данном случае не могут рассматриваться как чинение препятствий истице в пользовании жилым помещением. Других оснований и каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик прекратил или как-то ограничил её доступ в квартиру, препятствует проживанию в квартире, пользованию квартирой, истица суду не представила.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истицей не представлено допустимых и относимых доказательств в обоснование своих исковых требований.

Более того, Правление ТСЖ «Озерное» является ненадлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Шеверевой С.Г. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шеверевой С.Г. к Правлению ТСЖ «Озерное» о признании нарушений ЖК РФ, обязании восстановить нарушенное право пользования жилым помещением (квартирой), нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: МО, <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова