Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Степине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаевой Е.В. к ООО «Зеленая страна» об изменении даты увольнения, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании заработной платы в период приостановления работы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воропаева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования уточнила, мотивируя их тем, что она с ДД.ММ.ГГ работала в должности заместителя директора филиала «Котельники» ООО «Зеленая страна», на основании заключенного с ней трудового договора № с должностным окладом <данные изъяты> рублей.

Пояснила, что после выплаты ей аванса в ДД.ММ.ГГ года в организации начались задержки по выплате заработной платы в связи с ликвидацией общества. Поэтому, ДД.ММ.ГГ истицей было написано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ директор филиала ФИО3 сообщил истице, что перед увольнением ей следует отработать две недели. На вопрос истицы о том, когда будет погашена задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГ года и выплачен аванс за ДД.ММ.ГГ года, ей сообщили, что выплаты задолженности по заработной плате приостановлены.

ДД.ММ.ГГ у истицы закончились денежные средства, и она вынуждена была написать заявление о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГ до полного погашения задолженности по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГ года.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГ трудовой договор с истицей был расторгнут. Приехав ДД.ММ.ГГ на работу за расчетом и трудовой книжкой, она не смогла ничего получить по независящим от нее причинам. Истице было сообщено, что ее трудовая книжка находится в центральном офисе ООО «Зеленая страна» в г. Санкт-Петербург. Когда истица может приехать за трудовой книжкой и расчетом ей не сообщили.

С ДД.ММ.ГГ истица неоднократно обращалась к руководству ООО «Зеленая страна» с требованием вернуть трудовую книжку и выплатить расчет, в результате чего трудовую книжку выдали истице ДД.ММ.ГГ через коммерческого директора ФИО4, указав дату увольнения – ДД.ММ.ГГ. Истица не согласна с данной датой, полагает, что в трудовой книжке должна быть указана другая дата увольнения, а именно ДД.ММ.ГГ. Также не согласна с формулировкой увольнения – «Уволена с занимаемой должности по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ», считает, что в трудовой книжке следовало указать «Уволена по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ».

Кроме того, ДД.ММ.ГГ истице на мобильный телефон пришло смс-сообщение о пополнении счета на сумму <данные изъяты> рублей Что указанные денежные средства являются ее расчетом, истица узнала ДД.ММ.ГГ, из телефонного разговора с директором по персоналу ФИО5

Считает, что указанными действиями работодателя ей был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит суд обязать ООО «Зеленая страна» изменить в трудовой книжке дату увольнения с «ДД.ММ.ГГ на «ДД.ММ.ГГ», изменить в трудовой книжке формулировку увольнения с «Уволена с занимаемой должности по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ» на «Уволена по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ». Просит так же взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, заработную плату за период приостановления работы по вине работодателя с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Зеленая страна» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГ истица написала заявление на увольнение по собственному желанию, а ДД.ММ.ГГ трудовой договор с ней был расторгнут на основании приказа. Признал, что задержка выплаты заработной платы действительно имела место, заработная плата истцу была перечислена на счет ДД.ММ.ГГ.

В период приостановления работы заработную плату истцу не начисляли и соответственно не выплачивали. Полагает, что ООО «Зеленая страна» имеет законное право не оплачивать данный период, так как задержка произошла не по вине работодателя. Кроме того, полагает, что оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск нет, так как расчет истице выплачен в полном объеме, в том числе указанная компенсация, а также пени за задержку выдачи заработной платы.

Кроме того, пояснил, что вся документация была перенесена в центральный офис компании в г. Санкт-Петербург. ДД.ММ.ГГ истице, при ее приходе на работу, было предложено написать заявление о согласии с направлением ей трудовой книжки почтой, но она отказалась, о чем был составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГ истице было направлено письмо с запросом на согласие отправки трудовой книжки почтой, что, по его мнению, подтверждается квитанцией об отправке с уведомлением. Поскольку, истица не дала согласия на отправку трудовой книжки по почте, то трудовая книжка была вручена ДД.ММ.ГГ. Считает, что в силу ст. 84.1 ТК РФ ответчик освобожден от оплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Считает формулировку увольнения, указанную в трудовой книжке истицы и дату увольнения, правильными и законными. Указал, что оснований для взыскания с ООО «Зеленая страна» компенсации морального вреда не имеется, так как причинение вреда ничем не подтверждается, и в удовлетворении иска следует отказать.

Суд, выслушав стороны, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица состояла в трудовых отношениях с ООО «Зеленая страна». Она работала в обществе с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности заместителя директора по учету и отчетности филиала «Котельники», расположенного по адресу: МО, <адрес>, <адрес>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 14-16) и копией трудовой книжки (л.д. 19-22).

Ежемесячная заработная плата Воропаевой Е.В. согласно пункту 6.2. указанного Трудового договора составляла <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 6.5. Трудового договора, заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц. Перечисление авансового платежа в размере 40% от должностного оклада производится не позднее 22 числа текущего месяца, а окончательный расчет заработной платы за текущий месяц с удержанием ранее выплаченного авансового платежа и установленных действующим законодательством налогов и удержаний не позднее 7 числа каждого календарного месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, авансовый платеж составляет <данные изъяты> рублей, а окончательный расчет заработной платы без вычета подоходного налога составляет <данные изъяты> рублей.

Фактически истица ежемесячно получала авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей, без удержания подоходного налога и заработную плату с учетом вычета подоходного налога в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (60% от заработной платы) – 13% (подоходный налог) – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – 13%) подоходный налог от авансового платежа)), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГ истица написала заявление об увольнении по собственному желанию.

Так истцу была задержана заработная плата за ДД.ММ.ГГ и аванс за ДД.ММ.ГГ, она уведомила ответчика о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается заявлением (л.д. 8) и не оспаривалось представителем ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснял, что выплата заработной платы Воропаевой Е.В. за ДД.ММ.ГГ года была задержана более чем на 15 дней, но не по вине ООО «Зеленая страна», и фактически была выплачена ей ДД.ММ.ГГ, вместе с окончательным расчетом и заработной платой за ДД.ММ.ГГ.

В силу абз. 1, 2 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Из ст. 236 Трудового кодекса следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

На основании изложенного работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса.

Согласно абзацам 1,2,3,4 ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с расчетом, представленным суду работодателем (л.д. 39) общая сумма дохода истицы за 12 месяцев составила <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось истицей в судебном заседании. Среднемесячное число рабочих дней ДД.ММ.ГГ равно 22 дням, то соответственно, среднедневной заработок истицы составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей /12 месяцев /22 дня).

Учитывая, что истица письменно уведомила работодателя о приостановлении работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время приостановления работы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (среднедневной заработок) * 6 рабочих дней (период приостановления работы)) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В материалах дела имеется трудовая книжка (л.д. 19-22), в которую работодателем при увольнении истицы внесена запись «Уволена с занимаемой должности по собственному желанию пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ», приказ № от ДД.ММ.ГГ.

Из записки-расчета (л.д. 38) усматривается, что трудовой договор с истицей прекращен с ДД.ММ.ГГ, основанием для прекращения послужило ее заявление на увольнение по собственному желанию.

Согласно абз. 5 ст. 84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Статьей 80 ТК РФ предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию)

Истицей заявлено требование об изменении в трудовой книжке формулировки увольнения с «Уволена с занимаемой должности по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ» на «Уволена по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ».

Суд считает, что оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется, поскольку работодателем в соответствии с вышеуказанными положениями ТК РФ произведена запись в трудовой книжке о расторжении трудового договора с истцом.

Истицей заявлено требование об изменении в трудовой книжке даты увольнения с ДД.ММ.ГГ» на «ДД.ММ.ГГ» - день фактического получения трудовой книжки. Поскольку, трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГ, то правовых оснований для изменения в трудовой книжке даты увольнения с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ суд не усматривает.

При этом ст. 234 ТК РФ предусмотрены иные последствия задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки – выплата работнику заработка за весь период задержки выдачи трудовой книжки.

Таким образом, требование истицы о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит, поскольку судом отказано в иске в части изменения даты увольнения.

Представитель ответчика, пояснял в ходе судебного разбирательства, что трудовую книжку истице не выдали в день увольнения, так как в ходе ликвидации ООО «Зеленая страна» все документы были перенесены в центральный офис компании в г. Санкт-Петербург, в связи с чем, истице ДД.ММ.ГГ было предложено написать согласие на отправку ей трудовой книжки почтой, но она отказалась написать данное согласие, о чем был составлен соответствующий акт, копия которого представлена ответчиком (л.д. 32). Также указывал, что истице ДД.ММ.ГГ был направлен запрос на согласие отправки трудовой книжки почтой, копия которого также находится в материалах дела (л.д. 31), в связи, с чем представитель ответчика полагает, что с момента отправки указанного запроса, ООО «Зеленая страна» освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать свое согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Стороны не отрицали, что в последний рабочий день - ДД.ММ.ГГ истица находилась на рабочем месте с целью получения трудовой книжки и расчета, но данная обязанность работодателя не была выполнена.

Таким образом, трудовая книжка была выдана истице только ДД.ММ.ГГ, а не в день прекращения трудового договора – ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что вышеуказанные доводы представителя ответчика не обоснованы, поскольку не соответствуют положениям ст. 84.1 ТК РФ, предусматривающим возможность освобождения работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки только в двух случаях: отсутствие работника на рабочем месте и отказ от получения трудовой книжки.

Кроме того, к указанному акту и запросу суд относится, так как оригиналы данных документов суду представлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком допущена задержка выдачи истцу трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, который составит 27 дней, из них 16 рабочих дней.

Согласно аб. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки (статья 234 ТК РФ)…

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей (16 дней (период просрочки) * <данные изъяты> рублей (среднедневной заработок)).

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за время приостановления работы в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (размер компенсации) * 23 дня (период просрочки) * 7,75% * 1/300) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Кроме того, следует взыскать проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей (компенсация за неиспользованный отпуск) * 16 дней (период просрочки) * 7,75% * 1/300) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Также подлежат взысканию проценты за задержку выплаты окончательного расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (заработная плата без вычета подоходного налога) * 50 дней (период просрочки) * 7,75% * 1/300) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Проценты за задержку выплаты авансового платежа за ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (заработная плата без вычета подоходного налога) * 35 дней (период просрочки) * 7,75% * 1/300) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Проценты за задержку выплаты окончательного расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей (заработная плата без вычета подоходного налога) * 19 дней (период просрочки) * 7,75% * 1/300) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Учитывая, что среднедневной заработок истицы составляет <данные изъяты> рублей, то заработная плата истицы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей * 2 дня). Учитывая, что данные денежные средства были выплачены истице, только ДД.ММ.ГГ, а не в день увольнения, то с ответчика также подлежат взысканию проценты за задержку в выдаче заработной платы за ДД.ММ.ГГ года в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (заработная плата) * 16 дней (период просрочки) * 7,75% * 1/300) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

А всего с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу процентов в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик при выплате расчета истице произвел выплату указанных процентов в сумме <данные изъяты> рублей, что усматривается из расчетного листка (л.д. 36). Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей (размер процентов заявленный истицей) – <данные изъяты> рублей (выплата)).

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суд оценивает в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истица при подаче иска в суд была освобождена от уплаты госпошлины, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход МО «Люберецкий район МО» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воропаевой Е.В. к ООО «Зеленая страна» об изменении даты увольнения, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании заработной платы в период приостановления работы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Зеленая страна» в пользу Воропаевой Е.В. заработную платы за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей; заработную плату за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части: об изменении даты увольнения, изменении формулировки основания увольнения, компенсации за неиспользованный отпуск, а так же свыше взысканных сумм, отказать.

Взыскать с ООО «Зеленая страна» в доход МО «Люберецкий район МО» госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова