Дело № 2-2530/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при участии помощника прокурора , при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невского М.А. к ИП о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования уточнил, пояснил, что он с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал у ответчика в должности мастера по обслуживанию домофонов, за что ему была выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей. За время работы никаких нареканий в его адрес от работодателя не было. Трудового договора между сторонами заключено не было, трудовую книжку истец ответчику для оформления не передавал.

ДД.ММ.ГГ истцу по приходу на работу было устно сообщено, что он уволен за ненадлежащее исполнение обязанностей, приказ о расторжении трудового договора ему для ознакомления предоставлен не был, номер приказа, дату увольнения не сообщили. ДД.ММ.ГГ вручил ему сообщение, в котором указал, что в связи с неудовлетворительной работой он (истец), не прошел испытательный срок у ИП

Истец считает, что его незаконно уволили, просит восстановить его на работе в должности монтажника, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

ИП и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям. Ответчик пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГ истец пришел устраиваться на работу к ИП – ремонтировать домофоны. С согласия ответчика до ДД.ММ.ГГ бригадир монтажников ФИО7 давал Невскому М.А. для исполнения заявки по обслуживанию домофонов. Однако истец пренебрежительно относился к исполнению служебных обязанностей и в рабочее время занимался личными делами, в связи с чем, ответчик решил прекратить трудовые отношения с истцом. В начале ДД.ММ.ГГ года Невскому М.А. была выплачена заработная плата, в каком размере не помнит.

ДД.ММ.ГГ в письменном виде сообщил истцу, что он не прошел испытательный срок.

Ответчик не отрицал, что письменного трудового договора, приказа о приеме на работу Невского М.А. приказа о расторжении с последним трудового договора не имеется. В трудовой книжке истца записи о приеме истца на работу в ИП сделано не было.

Кроме того, ответчик пояснил, что сотрудники, работающие у него в должности монтажников, занимаются ремонтом домофонов. Заработная плата монтажника составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Представитель ответчика так же пояснил, что истцом пропущен месячный срок на обращение в суд, установленный статьей 392 ТК РФ, так как истец, не пройдя испытательный срок, был уволен ДД.ММ.ГГ, и, следовательно, последней датой его обращения в суд с целью восстановления на работе было ДД.ММ.ГГ. В связи, с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что иск в части восстановления на работе подлежит удовлетворению, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и абз. 1, 2 ч. 2 ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, …об оплате за время вынужденного прогула…

В силу положений ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 1, 2 и 9 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Согласно абзацу 9 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу абзаца 2 статьи 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Оценив пояснения сторон, показания свидетеля Галянина Д.В. подтвердившего, что истец работал у ИП Белов Д.А., суд считает, что Невский М.А. с согласия ИП был фактически допущен к работе.

Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 58 ТК РФ (если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок), суд считает, что между сторонами ДД.ММ.ГГ был заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Истец в судебном заседании пояснил, что ему выдавались заявки на ремонт домофонов. в судебном заседании пояснял, что ремонтом домофонов занимаются монтажники.

Из пояснений ответчика, штатного расписания на ДД.ММ.ГГ ведомостей по выплате заработной платы усматривается, что в ДД.ММ.ГГ у ИП состояли в штате: директор (1 человек), менеджер по работе с клиентами (2 человека), монтажники (4 человека) с окладом <данные изъяты> рублей, бухгалтер (1 человек).

При таких обстоятельствах суд считает, что Невский М.А.. был принят на работу к ИП в должности монтажника с окладом в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом ни трудового договора с истцом, ни приказа о приеме на работу Невского М.А. ни записи о приеме на работу в трудовой книжки работника, ответчиком оформлено не было.

Из сообщения ИП от ДД.ММ.ГГ (л.д. 12) усматривается, что ответчик расторг трудовой договор с истцом в связи с тем, что последний не прошел испытательный срок.

Согласно ч. 1,2 ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.

Учитывая, что трудовой договор сторонами заключен не был, условие об испытании сторонами не оформлено в виде отдельного соглашения до начала работы, суд считает, увольнение истца по основанию, предусмотренному ст. 71 ТК РФ незаконным, в связи с чем, иск в части восстановления на работе подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что незаконность действий ответчика выражается и в том, что не имеется и приказа о расторжении с истцом трудового договора.

Согласно абзацам 1,2 ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного …увольнения или перевода на другую работу.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Учитывая, что в ДД.ММ.ГГ году среднемесячное число рабочих дней составляет 22 дня в месяц, то среднедневной заработок истца составит <данные изъяты> рублей в день (<данные изъяты> рублей (оклад) / 22 дня (среднемесячное число рабочих дней ДД.ММ.ГГ)).

Период времени, необходимый для определения размера заработной платы за время вынужденного прогула следует исчислять с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, т.е. 63 дня, из которых 47 дней рабочих.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (среднедневной заработок) * 47 дней (количество рабочих дней в расчетном периоде)).

Учитывая, что истец был незаконно уволен, суд полагает возможным взыскать с работодателя в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу абз. 2 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Суд считает, что истцом не пропущен срок обращения с соответствующим иском в суд, установленный ч. 1 статьи

392 ТК РФ по следующим основаниям.

Так сообщение об увольнении истца (л.д. 12) датировано - ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, течение указанного срока начинается с ДД.ММ.ГГ, т.е. последний день подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГ. Согласно штампу экспедиции Люберецкого горсуда (л.д. 3) истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ, т.е. в срок. В связи с чем, ссылка представителя ответчика на пропуск истцом срока обращения в суд необоснованна.

В соответствии с абзацами 2,3 ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:

- выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;

- восстановлении на работе;

Таким образом, суд полагает возможным обратить указанное решение суда в части восстановления истца на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула к немедленному исполнению.

В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в доход МО «Люберецкий район МО» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Невского М.А. к ИП о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Восстановить Невского М.А. на работе у ИП в должности монтажника с ДД.ММ.ГГ с окладом (размер тарифной ставки) в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП в пользу Невского М.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Обратить исполнение настоящего решения суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей к немедленному исполнению.

Взыскать с ИП в доход МО «Люберецкий район МО» госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова