ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре Орешиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» к Румянцева А.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ по вине водителя Румянцева А.В., управлявшего автомобилем «Опель», произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Хонда Цивик». Ответственность Румянцева А.В. была застрахована в ОOО “Росгосстрах» по договору обязательного страхования. Автомашина «Хонда Цивик» была застрахована ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» по договору добровольного страхования. Исполняя обязательство по договору КАСКО ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» оплатило страховое возмещение в сумме S руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации S руб., с Румянцева А.В. – в возмещение ущерба в порядке суброгации S руб., а также с ответчиков расходы по госпошлине в сумме S., пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик Румянцев А.В. не явился, извещался по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «Хонда Цивик», регистрационный знак №, автомашины Опель, регистрационный знак № под управлением Румянцева А.В. и автомашины ВАЗ-21213, под управлением Г

Из определения по делу об административном правонарушении следует, что имеется вина Румянцева А.В. в данном ДТП, а именно наезд на автомобиль «Хонда Цивик» в результате чего автомобиль «Хонда Цивик» столкнулся с ВАЗ-21213

В отношении автомобиля «Хонда Цивик», регистрационный знак №, ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» был заключен договор добровольного страхования.

Исполняя обязательства по данному договору истец произвел оплату восстановительного ремонта автомашины на сумму S руб. Иных данных о размере ущерба суду не представлено.

Гражданская ответственность Румянцева А.В. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».

Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, суд считает необходимым удовлетворив требования истца, взыскать с ООО «Росгосстрах» - S руб., с Румянцева А.В. – S руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с Румянцева А.В. подлежит взысканию госпошлина в сумме S., с ООО «Росгосстрах» госпошлина в сумме S руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» к Румянцеву А.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Румянцева А.В. в пользу ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в возмещении ущерба в порядке суброгации S руб.,, расходы по госпошлине в сумме S

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в возмещении ущерба в порядке суброгации S руб., расходы по госпошлине в сумме S руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения может обратиться в Люберецкий суд с заявлением об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение 10 дней по истечении срока для принесения заявления об отмене заочного решения либо вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья М.В. Шкаленкова