Дело №№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плужниковой В.Н. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный центр двойных технологий «Союз», Администрации муниципального образования городского округа Дзержинский Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Плужникова В.Н. обратилась в суд с указанными выше требованиями, пояснив в их обоснование, что с ДД.ММ.ГГ она зарегистрирована и проживает в комнате площадью <данные изъяты> кв метров в <данные изъяты> квартире № (далее спорное жилое помещение), дома № расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение ей предоставлено как работнику ЛПНО «Союз».

Желая реализовать свое право на приватизацию, то есть бесплатную передачу в собственность жилых помещений, она обратился в адрес ответчиков с соответствующим заявлением, однако в приватизации помещения ей было отказано ввиду того, что данное жилое помещение расположено в жилом доме, имеющем статус общежития, что исключает возможность приватизации.

Истица считает данный отказ неправомерным, так как, по мнению истицы, он противоречит ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ и Приложению № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 года № 3020-1, в соответствии с которым названное здание отнесено к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и статус общежития утрачен.

Поскольку во внесудебном порядке приватизировать квартиру истцу не представилось возможным, она просит суд признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании Плужникова В.Н. и представитель истца по доверенности Дороненко М.В. поддержали заявленные требования, просили их установить.

Ответчик – Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный центр двойных технологий «Союз», в лице представителя Бычкова С.В. исковых требований не признал, указав, что дом №, в котором проживает истица принадлежит ФГУП «Союз» на праве хозяйственного ведения, является общежитием, статус такового не утратило, используется ответчиком по прямому назначению – для проживания работников предприятия. Ответчица является бывшим работником ЛПНО «Союз», ныне пенсионером, ее право на проживание не оспаривается. Подробные письменные пояснения ответчика приобщены к материалам дела.

Представитель Администрации муниципального образования городского округа Дзержинский Московской области по доверенности Борунов С.П. иск не признал на том основании, что здание общежития не передано органу местного самоуправления, следовательно, у ответчика не возникло на него права муниципальной собственности и обязанности заключить с Плужниковой В.Н. договор приватизации и передать его в собственность истице.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения сторон, суд при ходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2, ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, в праве приобрести эти помещения один раз бесплатно в собственность.

В силу ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В судебном заседании установлено, что согласно инвентарной карточке, спорное здание в качестве общежития введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГ.

На основании Решения председателя Исполкома г. Дзержинский от ДД.ММ.ГГ в здании проведен капитальный ремонт и реконструкция для размещения общежития.

В ДД.ММ.ГГ здание после ремонта и реконструкции сдано в эксплуатацию Научно-исследовательским химико-технологическим институтом согласно акту приемки № ДД.ММ.ГГ. За ЛПНО «Союз» здание зарегистрировано Люберецким районным БТИ с присвоением инвентарного №.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный центр двойных технологий «Союз», согласно его Уставу, создано Указом Президента Российской Федерации от 15 августа 1994 г. № 1692 «О Федеральном центре двойных технологий «Союз» на базе Люберецкого научно-производственного объединения «Союз» (ЛНПО «Союз») и зарегистрировано в установленном законом порядке в государственном реестре юридических лиц. Согласно пункта 3.1. Устава ФГУП ФЦДТ «Союз», его имущество находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Право хозяйственного ведения ответчика на общежитие <адрес> (старый адрес – <адрес>) подтверждается Свидетельством о внесении в реестр федерального имущества №, реестровый № от ДД.ММ.ГГ, выданного Комитетом по управлению имуществом <адрес>, и выпиской из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГ №.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ единственным доказательством наличия права является его государственная регистрация.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Право хозяйственного ведения истца на спорный дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим свидетельством от ДД.ММ.ГГ серии <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со статьей 109 ранее действовавшего ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с пунктом 10 Постановления СМ РСФСР от 11 августа 1988 г. № 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях", жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Сторонами в судебном заседании не отрицалось, что Плужниковой В.Н. было предоставлено спорное жилое в связи с трудовыми отношениями с ответчиком в ДД.ММ.ГГ, право ее проживания не оспаривается.

Между тем, доводы стороны истца о возможности приватизации комнаты в общежитии, статус которого утрачен в силу ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ и Приложению № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 года № 3020-1, суд находит ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 и 3 ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ «О внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации ", установлено, что в федеральной собственности может находиться:

имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти;

имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 24.12.2008 года № 1954-р «Об отнесении федеральных государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных казенных предприятий к ведению Минпромторга России» предприятие ответчика отнесено к ведению Министерства промышленности и торговли Российской Федерации» (под № 270).

Таким образом, суд находит обоснованными доводы ответчика, что имущество ФГУП ФЦДТ «Союз» находится в федеральной собственности, не включено в план приватизации, следовательно, здание общежития статус токового не утратило и не может быть приватизировано истицей, в том числе в судебном порядке. При этом ссылка представителя истца на практику Верховного суда РФ суд находит ошибочной, поскольку в постановлениях ВС РФ речь идет об общежитиях тех государственных и муниципальных предприятиях, которые в результате приватизации перешли в иную форму собственности.

В связи с тем, что статус у общежития ФГУП ФЦДТ «Союз» не изменялся, требования Плужниковой В.Н. удовлетворению не подлежат.

В иске к Администрации муниципального образования городского округа Дзержинский следует отказать и по дополнительному основанию – как ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Плужниковой В.Н. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный центр двойных технологий «Союз», Администрации муниципального образования городского округа Дзержинский Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Молотова