Дело № 2-6400/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаняна А.В. к ООО «Росгосстрах» и Ковтуну С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилcz в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Ковтуна С.В. ДТП произошло в результате нарушения п.п. 8.8 ПДД РФ водителем Ковтуном С.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № №. Гражданская ответственность Ковтуна С.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис № №. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с выплатой истец обратился в ООО «Ультра-Тест», согласно отчета которого, стоимость услуг, работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., с Ковтуна С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признала.

Ответчик Ковтун С.В. в судебном заседании иск не признал, просил разделить между сторонами расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным исковые требования Степаняна А.В. удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Степаняна А.В. и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Ковтуна С.В., застрахованного в ООО «Росгосстрах» полис <данные изъяты> №.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Ковтуном С.В. п. 8.8 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспорном происшествии от ДД.ММ.ГГ. Свою виновность Ковтун С.В. не оспаривал, таким образом, суд считает установленной вину Ковтуна С.В. в ДТП от ДД.ММ.ГГ.

По направлению ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ ООО «Автоконсалтинг плюс» был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, составлено экспертное заключение (калькуляция) №, согласно которому стоимость ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанная сумма была выплачена истцу.

Поскольку ответчиками оспаривалась калькуляция представленная истцом, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно которой, стоимость затрат на восстановление автомобиля Порше Каен с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом ООО «Юридэкс» наиболее полно и объективно определяет ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП. Стороны с заключением экспертизы согласились.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Суд считает, что в пользу истца подлежит с ООО «Росгосстрах» взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), с Ковтуна С.В. разницу между страховым возмещением и реальным ущербом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчиков подлежат взысканию пропорционально (94%) удовлетворенной части требований следующие расходы: с ООО «Росгосстрах» по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб., с Ковтуна С.В. по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. Всего подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.), с Ковтуна С.В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб).

Поскольку судебная экспертиза, калькуляцию представленную истцом не подтвердила, суд полагает необходимым оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей разделить между сторонами. В пользу Ковтуна подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей, с истца – <данные изъяты> рублей. Произвести взаимозачет между Ковтуном С.В. и истцом (<данные изъяты>), обратив ко взысканию с Ковтуна С.В. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Степаняна А.В. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. (<данные изъяты>).

Взыскать с Ковтуна С.В. в пользу Степаняна А.В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ковтуна С.В. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В части иска превышающей взысканную сумму ущерба, а также судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Хуханова