ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя истца ФИО3, представившей доверенность за № от ДД.ММ.ГГ и представителей ответчика ФИО4 и ФИО5, представивших доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешина К.Ю. к Алешиной Е.Н. о признании брака недействительным и взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме и показала, что брак между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГ. До заключения брака они были знакомы короткий промежуток времени, познакомились в <адрес> в период отпуска. После возвращения из отпуска, ответчица стала часто приезжать <адрес>. В один из таких приездов подали заявление на регистрацию брака, ответчица ссылалась на то, что без регистрации и прописки не может устроиться на работу. Алешин К.Ю. согласился, поскольку испытывал к ней теплые чувства и желал создать настоящую семью. Свадьбы как таковой не было, поскольку, как объяснила ответчица, это у нее не первый брак и уже есть дочь, все это ей ни к чему. Жить в <адрес> Елена с одной сумочкой личных вещей. Ни мебель, ни предметы быта, ничего для дома, для создания уюта ею привезено не было. Совместных расходов на приобретение бытовой техники или мебели ответчица не несла. На все праздники ответчица всегда уезжала на родину – <адрес>. Отъезды были частыми по 4-5 раз в год и длительными. В ДД.ММ.ГГ ответчица привезла с <адрес>. В периоды нахождения <адрес> постоянного длительного места работы нигде не имела. Подрабатывала продавцом на рынках. Вещи в дом для совместного использования не покупала. Ни мебель, ни бытовую технику, ничего того, сто могло бы свидетельствовать о желании вести нормальную семейную жизнь. О присутствии в доме женщины ничего не говорило. Все зарабатываемые ею деньги, отправляла на <адрес> родителям и дочери. Сама находилась на содержании у истца. В немногочисленные периоды нахождения в <адрес> вела своеобразный образ жизни. В ДД.ММ.ГГ Алешин К.Ю. попал в автомобильную аварию, почти два месяца находился в коме. Далее, в течение года в различных лечебных учреждениях на реабилитации. За год нахождения на лечении ответчица навестила его один раз, продолжительностью 15 минут. Материальной поддержки не оказывала, лекарственные препараты не покупала. Родственникам материальной и фактической поддержки также не оказывала. После выписки из больницы родственники Алешина К.Ю. обнаружили в квартире сожителя ответчицы. Квартира по адресу: <адрес>, была приобретена на личные денежные средства истца, вырученные от продажи квартиры, полученной истцом в дар по договору дарения от ДД.ММ.ГГ от ФИО7 <данные изъяты> по адресу: <адрес>, однако сособственником приобретенной квартиры была уже ответчица. Ответчица м её сожитель создавали для истца невыносимые условия проживания. Запугивали, оскорбляли, не пускали на кухню для приготовления пищи. Во время приезда её родственников с <адрес>, выгоняли его на улицу. В связи с чем, в течение <данные изъяты> истец не проживает в своей квартире. Ответчица и её сожитель понуждают родственников истца отказаться от доли в праве собственности в обмен на не эквивалентный вариант недвижимости.

При таких обстоятельствах, брак признается недействительным, при нарушении условий, установленных статьями 12-14 п.3 статьи 15 СК РФ, а также в случае заключения фиктивного брака, когда супруги или один из них зарегистрировал брак без намерения создать семью.

Как только ответчица достигла всех благ, её поведение резко изменилось. Не осталось даже видимости созданных семейных отношений. С супругом отношений не поддерживает, его судьбой не интересуется, материальную и фактическую поддержку не оказывает.

При таких обстоятельствах нарушаются общие принципы и признаки естественных семейных отношений, регламентируемых Семейным кодексом РФ.

В связи с чем, просит признать брак недействительным.

Кроме того, в связи с нахождением Алешина К.Ю. на инвалидности бессрочно, истец лишен средств к существованию, вынужден находиться на содержании у своих престарелых родителей, однако в соответствии со ст. 89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов, право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, имеют: нетрудоспособный нуждающийся супруг.

Таким образом, просит взыскать с ответчика алименты в пользу Алешина К.Ю. на его содержание.

Также, Алешин К.Ю. является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако в ДД.ММ.ГГ он был принудительно выселен ответчицей и её сожителем на улицу. Данные действия нарушают его права, в связи с чем, просит определить порядок пользования и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по вышеуказанному адресу.

Ответчик и её представители в судебном заседании требования не признали и показали, что доводы истца о том, что ответчица не имела намерения создать семью, а имела намерения получить прописку в <адрес> c целью дальнейшего устройства на работу, не соответствует письменным доказательствам, свидетельским показаниям, семейным фотографиям.

С истцом Алешина Е.Н. познакомилась в июле месяце ДД.ММ.ГГ в <адрес>. С первой встречи супруги понравились друг другу, и Алешин К.Ю. начал ухаживать за Алешиной Е.Н., между ними завязались нежные любовные отношения. В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГ, Алешин К.Ю. сделал предложение Алешиной Е.Н., и будущие супруги по обоюдному согласию заключили брак ДД.ММ.ГГ, с целью создания полноценной семьи.

Таким образом, целью заключения брака со стороны ответчицы было создание полноценной семьи, а не получение прописки в <адрес> и работы в <адрес>, поскольку до знакомства Алешиной Е.Н. с истцом, ответчица имела работу, и необходимости в трудоустройстве в <адрес> у неё не было, что подтверждается записями в трудовой книжке Алешиной Е.Н. После заключения брака между супругами сложились теплые супружеские отношения, основанные на принципе взаимоуважения друг к другу, взаимопомощи. Супруги ездили вместе отдыхать в <адрес> к родственникам ответчицы, а также в <адрес> приезжали к родственникам ответчицы родственники Алешина К.Ю. До ДД.ММ.ГГ супруги проживали в квартирах, принадлежащих на праве собственности родственникам Алешина К.Ю. После замужества Алешина Е.Н. постоянно работала, что подтверждается копией трудовой книжки. Между тем, за время совместного проживания практически не осуществлял трудовую деятельность. Доказательства того, что он получал доходы и содержал её, отсутствуют. Она надлежащим образом вела домашнее хозяйство и за счет своих доходов приобретала мебель, технику и создавал уют в доме.

За период с ДД.ММ.ГГ она самостоятельно несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

В ДД.ММ.ГГ произошла авария, истец находился в коме <данные изъяты>. После больницы она забрала мужа домой по адресу: <адрес>, и ухаживала за ним.

Родители мужа во время болезни не проживали совместно с Алешиной Е.Н. и Алешиным К.Ю. Из квартиры, находящейся в совместной собственности, она мужа не выгоняла, в оказании помощи не отказывала. После того, как они расстались, супруг не обращался к ней за помощью.

Супруги не ведут совместное хозяйство и не проживают совместно примерно с ДД.ММ.ГГ.

Требования истца о признании брака недействительным не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец не обращался к ответчице с требованием о предоставлении ему материальной помощи.

Взыскание с супруга алиментов производится, если у него есть возможность уплачивать алименты. Между тем, у Алешиной Е.Н. не имеется возможности уплачивать алименты истцу. Поскольку у нее имеется собственный бизнес, она является директором. Однако её зарплата составляет <данные изъяты>, что ниже прожиточного минимума, поэтому оснований для взыскания с Алешиной Е.Н. алиментов не имеется.

Свидетель ФИО8 в суде показала, что истец и ответчик познакомились в ДД.ММ.ГГ, через три – четыре месяца они поженились. В ДД.ММ.ГГ у них был совместный бизнес. Все деньги Лена тратила на одежду, любила компании, Костю это раздражало. Они проживали в квартире родителей, Лене делали временную прописку. Родители постоянно проживали на даче. После того, как она узнала, что её брак попал в аварию, она позвонила ответчице, попросила помощи, но та ей отказала. Когда Костя находился в больнице, за ним ухаживала мама, ответчица приехала в больницу один раз. В ДД.ММ.ГГ ответчица вывезла Костю из квартиры <адрес> в квартиру в <адрес>.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании показал, что Костя и Лена познакомились в ДД.ММ.ГГ, в ДД.ММ.ГГ поженились. Отношения были сомнительные: быстрое знакомство, переезд в <адрес>, оформление брака. После смерти бабушки в ДД.ММ.ГГ Косте досталась квартира. В ДД.ММ.ГГ они переехали туда жить. В 2001 году они продали эту квартиру, купили другую в <адрес>, Костя перестал общаться с родственниками. В ДД.ММ.ГГ Костя попал в аварию. В основном за ним ухаживала его мать и сестра. Из больницы на <адрес> его перевезли в больницу в <адрес>. Три недели он находился с Костей в больнице, за ним ухаживал. Иногда приходила супруга. Когда Костя смог подниматься, его перевезли домой. Он проживал с Костей и Леной две недели в квартире, ухаживал за Костей. К ним в квартиру пару раз приходил сожитель Лены, ФИО17 Лена говорила, что он её ждал <данные изъяты>. Позже, он стал в квартире проживать. Потом Лена под давлением перевезла Костю в квартиру в <адрес>.

Свидетель ФИО10, в судебном заседании показала, что познакомилась с Леной в ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ часто бывала у них дома, когда Лена уезжала, доверяла ей ключи от квартиры, она приходила готовила обед, ухаживала за Костей, кормила кошку.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании, показала, что знает Лену и Костю с ДД.ММ.ГГ, жили в то время по соседству в <адрес>, ходили к ним в гости. Семью держала Лена, она работала, а Костя не работал. Со слов Лены узнала, что Костя попал в аварию, Лена очень переживала по этому поводу. Последний раз Костю она видела в ДД.ММ.ГГ в квартире в <адрес>.

Свидетель ФИО12 показала, что является дочерью Елены Николаевны. Мама привезла её в <адрес> в <данные изъяты>. Проживали они в квартире в <адрес>. К ней Костя относился нормально. Она проживала в маленькой комнате, а мама с Костей в большой. Хозяйство вела мама. Скандалов между супругами не было, были разногласия. Мама с Костей ездили отдыхать вместе в <адрес> Его родственники тоже ездили к ним отдыхать.

Алешин К.Ю. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГ исковые требования поддержал в полном объеме и показал, что с Леной они познакомились летом в <адрес> год точно не помнит. В этом же году поженились. Проживали совместно в <адрес> в квартире его родителей. Потом ему в наследство досталась квартира в <адрес>, они переехали жить туда. Бюджет вели вместе, из-за денег не ссорились. Свою зарплату он отдавал Лене. Через какое-то время квартиру продали и переехали жить в <адрес>. В эту квартиру с Леной приобрели мебель. Примерно <данные изъяты> назад он попал в аварию, после аварии находился в тяжелом состоянии. В квартире в <адрес> после аварии проживал еще какой-то мужчина. До аварии он работал: торговал на рынке, в автосервисе. Одно время шил куртки, а Лена и его сестра продавали их на рынке. Он не особо ощущал, что у него есть семья, Лена любила кафе, рестораны, а он больше домосед, но он люби её. После аварии он уже не работал, они прожили совместно после аварии чуть больше года. Питались отдельно, он сам себе готовил. Лена давала ему деньги на продукты, он покупал продукты и себе и Лене с ФИО17 Последний раз он видел Лену года два назад. Лена и ФИО17, её сожитель купили ему квартиру в <адрес>, и перевезли его туда. В квартире в <адрес> он проживал с мамой, иногда один, несколько раз приезжала Лена.

В соответствии со ст. 62 ГПК РФ, по судебном поручению Валдайским районным судом <адрес> была допрошена в качестве свидетеля ФИО13, показавшая, что она работала секретарем главного врача ВЦРБ. ДД.ММ.ГГ к ней за помощью обратилась мать Алешина К.Ю. – ФИО20. Она попросила разрешения позвонить дочери, чтобы сообщить, что она с сыном попали в аварию. От неё она узнала, что сын Алешин К.Ю. находится в их больнице в отделении реанимации в тяжелом состоянии с ЧМТ. Почти сразу приехала родная сестра больного, дочь ФИО20. Через какой-то промежуток времени сестра позвонила жене Алешина К.Ю., чтобы та приехала ухаживать за мужем. Елена ухаживала за мужем, но он не совсем понимал, кто с ним находится, в связи со своим состоянием здоровья. Она с ним разговаривала, кормила, всего обмыла. За все время нахождения в больнице, Елена была один раз в течение двух суток, потом снова приехала мать.

Свидетель ФИО14 в суде показала, что является матерью Алешина К.Ю. Проживает в частном доме в <адрес>, а зарегистрирована в <адрес>. В данной квартире проживал её сын Алешин К.Ю. В ДД.ММ.ГГ, как-то она приехала в гости к сыну и познакомилась с ответчицей. Они ей сообщили, что подали заявление в ЗАГС. Очередной её приезд был связан с их бракосочетанием. После свадьбы они остались проживать в квартире. Когда она к ним приезжала в гости, в квартире было неубрано, постоянно находились посторонние люди. В ДД.ММ.ГГ сын попал в аварию и находился в больнице в <адрес>, она за ним ухаживала. Спустя какое-то время Лена познакомила её с ФИО17, объяснив это тем, что она молодая женщина, и ей нужен мужчина. Они проживали втроем в квартире в <адрес>. Лена стала ей угрожать, и она забрала сына к себе в <адрес>. Примерно через год после аварии, Лена предоставила сыну квартиру в <адрес>, но он там долго не смог проживать по состоянию здоровья. Поведение Лены очень сильно изменилось после аварии сына в худшую сторону, до аварии, как сноха она её устраивала. Она ездила в <адрес>, и останавливалась у родителей Лены, чтобы познакомиться.

Свидетель ФИО15, племянница Алешина К.Ю., допрошенная в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГ Костя привез Лену из <адрес>, они стали проживать в квартире бабушки в <адрес>. Он часто привозил её к ним домой. Лена хотела всем понравиться, влиться в семью. Она один раз ездила отдыхать в <адрес>, и останавливалась у родителей Лены. После аварии, в которую попал Костя, Лена ни от кого не скрывала, что у нее есть мужчина, говорила, что она его любит. С ДД.ММ.ГГ они общались с Леной и Костей, уже тогда они жили разными семьями. В период их совместной жизни, они совместно приобрели только ковер. Их жизненные интересы не совпадали, Костя увлекался автомобилями, и много времени проводил в гараже, а Лена постоянно где-то гуляла.

Заслушав стороны и их представителей, а также явившихся свидетелей, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Семейного Кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со ст. 12 Семейного Кодекса РФ для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.

На основании ст. 27 Семейного Кодекса РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 – 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

В силу ст. 28 Семейного Кодекса РФ требовать признания брака недействительным вправе прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг, в случае заключения фиктивного брака.

В судебном заседании установлено, что стороны заключили брак ДД.ММ.ГГ (л.д. №).

Проживали совместно по адресу <адрес>, в квартире родителей супруга, Алешина К.Ю. ДД.ММ.ГГ

В ДД.ММ.ГГ переехали проживать в квартиру, подаренную супругу Алешину К.Ю. его бабушкой ФИО7 (л.д. №).

В ДД.ММ.ГГ стороны приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. №).

С ДД.ММ.ГГ Алешин К.Ю. в указанной квартире не проживает (л.д. ДД.ММ.ГГ).

Как было установлено в судебно заседании, подтверждено показаниями допрошенных свидетелей и пояснениями самих сторон, супруги проживали в браке, вели совместное хозяйство, вместе ездили отдыхать в <адрес> к родственникам супруги. Какое-то время вели совместный бизнес (Алешин К.Ю. занимался пошивом курток, а его супруга и сестра реализовывали их на рынке) (л.д. №). При таких обстоятельствах, брак нельзя признать фиктивным.

Отношения между супругами изменились в ДД.ММ.ГГ, после того, как Алешин К.Ю. пострадал в дорожно- транспортном происшествии, что подтвердила и мать Алешина К.Ю., ФИО14, показавшая в судебном заседании, что до аварии сноха её устраивала (л.д. №).

В результате ДТП Алешину К.Ю. был причинен вред здоровью в настоящее время он является инвалидом <данные изъяты> бессрочно (л.д. №). С ДД.ММ.ГГ он не работает.

В силу ст. 89 Семейного Кодекса РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов, право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами имеет нетрудоспособный нуждающийся супруг.

Согласно ст. 91 Семейного Кодекса РФ при отсутствии соглашения между супругами об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Алешина Е.Н. имеет постоянное место работы, является генеральным директором, как показала в судебном заседании дочь Ответчицы, она маме материально помогает. По исполнительным листам с Алешиной Е.Н. взыскания не производятся, на иждивении никто не находится.

Алешин К.Ю. находится на иждивении своей престарелой матери, других лиц, которые в силу закона могут оказать ему материальную помощь он не имеет.

В соответствии со ст. 177 Семейного Кодекса РФ в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

При определении размера алиментов, суд исходит из величины прожиточного минимума, который во ДД.ММ.ГГ для пенсионеров составил <данные изъяты> (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» устанавливает базовую сумму, применяемую при исчислении платежей по гражданско - правовым обязательствам, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размере оплаты труда. Эта базовая сумма составляет <данные изъяты>.

Материальное положение гражданина определяется не только его доходами, но и ценностью прочего имущества, находящегося в его собственности, в том числе и доля в праве общей собственности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в части взыскания алиментов требования удовлетворить, взыскать с Алешиной Е.Н. в пользу Алешина К.Ю. алименты в размере <данные изъяты>, из расчета базовой суммы <данные изъяты>, с учетом индексации, до изменения материального положения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10, 12, 16, 27, 28, 89, 91 и 117 Семейного Кодекса РФ, а также ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алешина К.Ю. удовлетворить частично.

В части исковых требований о признании брака Алешина К.Ю. и Алешиной Е.Н. недействительным, отказать.

Взыскать с Алешиной Е.Н. в пользу Алешина К.Ю. на его содержание алименты в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты>, из расчета базовой суммы <данные изъяты>, с учетом индексации, до изменения материального положения сторон.

Взыскать с Алешиной Е.Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Т.Н.Слоновская