ДД.ММ.ГГ г. Люберцы Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева В.М. к Соколовой Л.Д., Соколову В.С. о взыскании неосновательного обогащения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и Соколовой Л.Д. заключен договор уступки права требования (далее Договор) по договору об инвестировании строительства № (далее - Договор уступки) от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым Соколова Л.Д. уступила истцу право требования передачи в собственность двухкомнатной квартиры в доме по строительному адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв метров, после ввода дома в эксплуатацию и завершения всех расчетов по договору инвестирования строительства, к компании ООО "СвятоГрад-Инвест". Основанием к заключению договора об инвестировании строительства явился Инвестиционный контракт №, заключенный ДД.ММ.ГГ между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией пос. Октябрьский Люберецкого района Московской области. В соответствии с п. 3.1 Договора стороны согласовали цену уступаемого права - <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Денежные средства по Договору в день его заключения в сумме <данные изъяты> рублей переданы сыну Соколовой Л.Д. - Соколову В.С., что подтверждается распиской ответчика. ДД.ММ.ГГ ответчице Соколовой Л.Д. передана оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается распиской, в результате общая сумма переданных по договору денежных средств составила <данные изъяты> рублей. По мнению истца, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчиков, а сам Договор - недействительным, поскольку впоследствии стало известно, что квартира по указанному в Договоре строительному адресу на основании решения Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ передана ФИО5 Истец просит взыскать с ответчика Соколова В.С. - <данные изъяты> рублей, с Соколовой Л.Д. - <данные изъяты> рублей, и с обоих ответчиков - расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представители истца по доверенности Лежнева А.А. и Киселева Г.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, на их удовлетворении настаивали, пояснив в дополнение, что фирма-застройщик - ООО "СвятоГрад-Инвест" дома с переданной им квартирой находилась в стадии банкротства, что препятствовало совершению каких-либо сделок в отношении жилых помещений. Ответчик Соколов В.С. исковые требования не признал, полагая, что сделка между истцом и его матерью Соколовой Л.Д. заключена в соответствии с законом. Представитель ответчика Соколовой Л.Д. по доверенности Антонова Ю.А. исковых требований не признала, указав, что по заявленным истцом требованиям иск удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств ничтожности сделки, заключенной в соответствии с требованиями закона. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года. Договор заключен ДД.ММ.ГГ, иск подан ДД.ММ.ГГ, следовательно ДД.ММ.ГГ истек срок исковой давности, что является дополнительным основанием к отказу в иске. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В соответствии со ст.ст. 153-154 Гражданского кодекса РФ сделками являются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договором является сделка, заключенная между двумя сторонами с их согласованным волеизъявлением. В силу положений ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Свобода заключения договора закреплена также в ст. 421 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. По правилам ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между ним и Соколовой Л.Д. заключен договор уступки права требования (далее Договор) по договору об инвестировании строительства № (далее - Договор уступки) от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым Соколова Л.Д. уступила истцу право требования передачи в собственность двухкомнатной квартиры в доме по строительному адресу: <адрес>), общей площадью <данные изъяты> кв метров, после ввода дома в эксплуатацию и завершения всех расчетов по договору инвестирования строительства, к компании ООО "СвятоГрад-Инвест". Основанием к заключению договора об инвестировании строительства явился Инвестиционный контракт №, заключенный ДД.ММ.ГГ между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией пос. Октябрьский Люберецкого района Московской области. В соответствии с п. 3.1 Договора стороны согласовали цену уступаемого права - <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Сторонами по делу не отрицалось, что денежные средства по Договору в размере <данные изъяты> рублей переданы истцом частично Соколовой Л.Д. и частично ее сыну Соколову В.С. для передачи матери, и кроме того, подтверждается соответствующими расписками. Доводы стороны истца о ничтожности Договора уступки суд находит необоснованными, поскольку Киселев В.М. получил от Соколовой Л.Д. весь имеющийся у нее объем прав на строительный объект, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Должник - ООО "СвятоГрад-Инвест" - в силу требований ч. 3 ст. 382 ГК РФ, был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, что подтверждается подписью генерального директора и печатью организации. Не доказано представителями Киселева В.М., что строящийся дом в расположенной в нем спорной квартирой находился под арестом или запретом на совершение каких-либо сделок с имуществом, а ООО "СвятоГрад-Инвест" на момент заключения договора являлся банкротом. Из изложенного следует, что по заявленным истцом основаниям иск Киселева В.М. удовлетворению не подлежит. Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске истцами срока исковой давности. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Договор заключен ДД.ММ.ГГ, следовательно ДД.ММ.ГГ истек срок исковой давности, что является дополнительным основанием к отказу в иске. Иск к Соколову В.С., по мнению суда, заявлен необоснованно, поскольку он не являлся стороной сделки, денежные средства получены им для передачи Соколовой Л.Д. Доказательств, что поручение им не исполнено, суду не представлено; напротив, представителем Соколовой Л.Д. подтверждено, что денежные средства от Киселева В.М. получены ее доверителем в указанной в расписке сумме. Вместе с тем, в судебном заседании исследовано гражданское дело № по иску ФИО5 к ООО "СвятоГрад-Инвест", ТСЖ "Пионер" о признании права собственности на квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>), общей площадью <данные изъяты> кв метров. Решением суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, требования истца были удовлетворены, право собственности на квартиру, имеющую после ввода дома в эксплуатацию №, признано за ФИО5 Как следует из материалов данного дела, ответчику ООО "СвятоГрад-Инвест" на дату рассмотрения дела в суде было известно, что правопретендентом на спорную квартиру является Соколова Л.Д., однако каких-либо доказательств в обоснование иска в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил. При заключении Договора уступки ДД.ММ.ГГ Соколова Л.Д. гарантировала, что до подписания настоящего договора права требования по Договору подряда никому не проданы, не подарены, не уступлены, не заложены, не обременены правами других лиц (п. 1.6 Договора), а также обязалась передать все сведения, имеющие значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по Договору подряда. Учитывая сложившуюся ситуацию, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права. Кроме того, наличие двух договоров на один имущественный объект и зарегистрированное за иным лицом право собственности на этот объект не препятствует истцу обратиться в суд с соответствующими требованиями, защитив свои права предусмотренным законом способом. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Киселева В.М. к Соколовой Л.Д., Соколову В.С. о взыскании неосновательного обогащения, применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья Молотова Т.В.