Дело № 2-3440/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011 года. Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к и о переводе прав и обязанностей покупателя, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что он является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>, вторым сособственником являлся его брат В ДД.ММ.ГГ подарил свою долю квартиры . В указанный период злоупотреблял спиртными напитками и насколько известно истцу, наркотиками, поэтому не он не смог объяснить истцу причину своего поступка, учитывая, что в оспариваемой квартире зарегистрирована и проживает их мать Позднее был осужден, и находясь в местах лишения свободы, в разговоре с истцом в начале ДД.ММ.ГГ, признался, что фактически он свою долю продал за сумму, размер которой не помнит. Истец считает, что нарушены его права как сособственника спорного жилого помещения. Истец просил признать договор дарения между и недействительной сделкой. Перевести на права и обязанности покупателя ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Обязать выплатить сумму за оспариваемую ? долю квартиры по адресу: <адрес> размере установленном судом. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Представитель третьего лица УФРС по МО в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается. В соответствии со с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Требования истца о признании недействительным договора дарения доли квартиры удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Как установлено материалами дела оспариваемый договор заключен между и Истец стороной по договору не является, и у него отсутствует право оспаривать данный договор, поскольку его права данным договором не нарушены. Поскольку последствиями в случае признания сделки недействительной является восстановление имущественного права стороны, по сделке, то в данном случае иск заявлен в интересах , лица, которое правом на обращение в суд не обладает. Даритель указан ответчиком по делу. являясь стороной по договору дарения данный договор не оспаривает. Требование истца о переводе на него прав и обязанностей покупателя ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> не подлежит удовлетворению, т.к. договор купли-продажи не заключался, т.е. отсутствует предмет спора. Требования истца об обязании его выплатить сумму за ? долю квартиры в размере установленном судом не подлежат удовлетворению, т.к. являются производными от требований о переводе прав и обязанностей покупателя, в удовлетворении которого истцу отказано. Кроме того требование об установлении судом размера выплаты является противоречащими требованиям ст. 250 ГК РФ из содержания которой следует, что цена продаваемой доли определена договором. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Отказать в иске к и о признании недействительным договора дарения доли квартиры заключенного ДД.ММ.ГГ между и , переводе на прав и обязанностей покупателя ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> обязании выплатить сумму за оспариваемую ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере установленном судом. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья С.А. Хуханова