Дело №№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к , Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Московской области об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратились в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ умерла ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истица является наследником указанного имущества по завещанию, и в связи с тем, что проживает в городе <адрес>, она не узнала своевременно о смерти ФИО2, и только в ДД.ММ.ГГ от подруги дочери ФИО2 ей стало известно о смерти наследодателя, и в ДД.ММ.ГГ смогла поехать в <адрес> с целью узнать обстоятельства и дату смерти ФИО2

Как поясняла суду истица, завещание составлено ФИО2 ДД.ММ.ГГ, при этом было условлено, что в квартире остается проживать внук ФИО3, который по состоянию здоровья нуждается в уходе, помощи, и за которым истица будет присматривать.

Когда в ДД.ММ.ГГ истица, ее дочь ФИО10 и их знакомый юрист – ФИО11 – приехали в <адрес> (далее спорная квартира), то их встретил внук ФИО2 – <данные изъяты>, – который рассказал об обстоятельствах смерти бабушки, и что после похорон все документы в отношении квартиры, в том числе завещание на имущество, забрал , сводный брат ФИО2, который очень ругался на сестру, что та оставила квартиру чужим людям. ФИО19 передал от бабушки подарки ФИО2 – металлическую иконку, выполненную чеканкой, и фарфоровую статуэтку – женщину с поднятыми вверх руками, держащими колосьями.

Кроме ФИО20, в квартире находился квартирант ФИО21, который еще при жизни ФИО22 снимал у них комнату.

Истица вместе с дочерью съездили на кладбище, а потом оплатили задолженность по спорной квартире, договорившись с ФИО23, что он присмотрит за ФИО24 и в случае, если последнему понадобится помощь, он обязательно известит об этом истицу или ее дочь.

После этого поехали к нотариусу ФИО12, который вспомнил ее, однако отказался выдать дубликат завещания ФИО2, пояснив, что для этого необходимо ее свидетельство о смерти и что для вступления в наследство необходимо обратиться к нотариусу по месту жительства наследодателя – ФИО13

Попасть к ФИО13 истице не представилось возможным, так как в этот день нотариус не принимала, после чего , ФИО10 и ФИО11 поехали в морг узнать, кто хоронил ФИО2

В морге им сказали, что тело и свидетельство о смерти было выдано ФИО14, захоронение осуществлялось за счет средств, выделенных Администрацией г. Люберцы. Адрес, который был указан ФИО14 в морге, оказался вымышленным, и был установлен через органы внутренних дел.

Придя к ФИО15, стороны узнали, что его нет дома, и через жену связались с по телефону. В разговоре с истицей он отказался отдать документы ФИО2, в том числе свидетельство о ее смерти и завещание на квартиру, пригрозив неприятностями.

После этого истица вернулись в квартиру на <адрес>, пообедали там, дала денег ФИО25, и была вынуждена вернуться в <адрес>.

На протяжении длительного времени истица предпринимала попытки вступить официально в наследство, для чего выдала доверенности адвокату ФИО16, однако впоследствии узнала, что он ничего не сделал, обманув ее и вымогая деньги, спорная квартира была реализована и в настоящее время принадлежит , в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истица не явилась, представитель истицы по доверенности поддержал заявленные требования с учетом уточнения, просил суд истребовать квартиру от , признать принявшей наследство, оставшееся после смерти ФИО2 и признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.

В связи со смертью ответчика дело в отношении него прекращено.

Ответчица – в суд не явилась, неоднократно извещалась судом, возражений по иску не представила, в связи с чем суд с согласия представителя истицы определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по правилам ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы наследование по завещанию имеет преимущество перед наследованием перед законом.

В силу ст.ст. 1119-1120 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам; вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем, распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженка <адрес>

Согласно выданному ДД.ММ.ГГ нотариусом <адрес> <адрес> ФИО12 дубликату завещания № №, ДД.ММ.ГГ ФИО2 завещано все принадлежащее ей имущество, в том числе квартира по адресу: <адрес>, завещаны . Завещание удостоверено надлежащим образом и зарегистрировано в реестре под №. Из указанного дубликата следует, что факт смерти проверен, экземпляр завещания хранится в делах нотариуса хранится в делах нотариуса.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО10 показали, что как только узнали о смерти ФИО2, поехали в <адрес>, по адресу спорной квартиры, внук ФИО2 – ФИО26 – рассказал, что сводный брат наследодателя забрал все документы умершей. Им удалось узнать адрес и через жену связаться с ним по телефону, однако отдавать документы отказался. От ФИО27 истица получила на память статуэтку из фарфора в виде женщины с поднятыми вверх руками, держащей сноп из колосьев, и иконку с изображением ангела, после этого оплатила задолженность по квартире.

У суда не имеется не доверять свидетелям, показания которых суд находит логичными, последовательными и не противоречащими другим доказательствам по делу.

Фотографии переданных истице подарков приобщены к материалам настоящего дела.

В судебном заседании исследовано гражданское дело №, часть документов в копиях приобщена к материалам настоящего дела. Из указанного дела следует, что ДД.ММ.ГГ в Жуковском городском суде установил факт родственных отношений с умершей ФИО2 с целью оформления наследства после ее смерти. Решением указанного суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГ рождения, является сводной неполнородной сестрой , ДД.ММ.ГГ рождения.

ДД.ММ.ГГ обратился к нотариусу ФИО13 и ДД.ММ.ГГ к имуществу умершей ФИО2 было открыто наследственное дело №.

В материалы дела представлены копия свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГ внука ФИО2 - ФИО6, копия свидетельства о смерти самой ФИО2, полученная ДД.ММ.ГГ, договор на передачу в частную собственность граждан жилого помещения – трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, технический паспорт на спорное жилое помещение, что подтверждает свидетельские показания, что забрал из квартиры ФИО2 и скрыл факт наличия завещания, указав в заявлении, что иных наследников, кроме него, не имеется.

Согласно копиям квитанций об оплате квартиры, оплачена задолженность по коммунальным платежам по спорной квартире за период с ДД.ММ.ГГ года.

В связи с тем, что необходимых документов представлено не было, он вынужден был признавать право собственности на спорное жилое помещение в судебном порядке.

Решением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ за в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 признано право собственности на спорную квартиру.

Впоследствии указанная квартира была реализована, и в настоящее время принадлежит на праве собственности , объект имеет кадастровый №.

Из представленных суду копий нотариальных доверенностей на имя адвоката Муромской коллегии адвокатов № ФИО16 следует, что истицей в ДД.ММ.ГГ предпринимались попытки оформить наследственные права на спорную квартиру, однако до настоящего времени право собственности на наследственное имущество истицей, несмотря на наличие завещания, не оформлено.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке, являются недостойными наследниками.

В связи со смертью ДД.ММ.ГГ, производство по настоящему делу в отношении него как ответчика прекращено.

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

По правилам ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку у суда не имеется сведений, что как добросовестный приобретатель знала о незаконности действий по распоряжению спорной квартиры, в силу приведенных выше норм закона права истицы подлежат судебной защите, а иск - удовлетворению.

В требованиях к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, следует отказать на том основании, что регистрирующие органы не являются стороной оспариваемых сделок и субъектами материальных отношений, связанных со сделками в отношении недвижимого имущества.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №17 по Московской области также не может быть ответчиком по настоящему делу, поскольку в соответствии п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Положением, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 г. N 683, и Инструкции Министерства финансов СССР от 19 декабря 1984 г. N 185 на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице налоговых органов возложены полномочия по принятию в установленном порядке только имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, а также выморочного имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

При наличии наследников по завещанию или закону имущество государством не наследуется, следовательно, в иске к вышеназванным ответчикам следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать наследником, принявшим наследство ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГ, состоящее из трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности на жилое помещение: трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Московской области – полностью отказать.

Ответчик вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Молотова