Дело № 2-7011/10 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 января 2011 года Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску к о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире кроме истца зарегистрированы ее дочь , ее внук , а также ее сын Л.Л., который в указанной квартире не проживает. Более 10 лет назад выехал на другое постоянное место жительства и с этого времени в спорной квартире не проживает. Истец указала, что ни она, ни члены ее семьи препятствий в проживании не чинят. Кроме того, в ДД.ММ.ГГ они обратились в милицию с заявлением о розыске ответчика, т.к. о нем ничего не известно, однако, результатов это не дало. В ДД.ММ.ГГ истец и члены его семьи обратились в Люберецкий городской суд Московской области с заявлением о признании безвестно отсутствующим. В ходе судебного разбирательства было установлено, что постоянно проживает в <адрес> и подтверждает, что уже много лет не поддерживает родственных связей и общаться не желает. Истец считает, что данное обстоятельство является прямым доказательством добровольного выезда со спорной жилое площадь, ответчик сам признал то обстоятельство, что он не является членом их семьи уже много лет, и тем самым отказался от прав и обязанностей члена семьи нанимателя и прав на пользование жилым помещением. Истец указала, что регистрация в спорной квартире ущемляет ее права, поскольку неправомерно ограничивает ее возможности владения и пользования жилым помещением. Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, возражений суду не представил. Третье лицо в судебном заседании заявленные требования поддержала. Представитель третьего лица УФМС по МО в судебное заседание не явился, извещен, возражений суду не представил. В отсутствие ответчика с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Проверив материалы дела, выслушав истца, третье лицо, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что является нанимателем квартиры № <адрес>. Вместе с ней по данному адресу зарегистрированы: сын- , дочь – , внук <данные изъяты> Из пояснений истца следует, что ответчик в ДД.ММ.ГГ выехал на другое место жительства забрав все свои личные вещи. Согласно ответа по розыску за № от ДД.ММ.ГГ Главного управления Внутренних дел по Красноярскому краю (ГУВД по Красноярскому краю) розыскное дело в отношении , не заводилось, местонахождение указанного лица установлено, он постоянно проживает с ДД.ММ.ГГ в деревне <адрес>. Из объяснений , взятых ст. УУМ ОВД по Богучанскому району майором милиции , поясняет следующее, что является его матерью и до ДД.ММ.ГГ он проживал с ней совместно по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГ он уехал в <адрес> на постоянное место жительства. В ДД.ММ.ГГ он уехал в <адрес> на постоянное место жительства, где женился. В настоящее время проживает в дер. <адрес>. С матерью отношения не поддерживает. Все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за спорную квартиру несет истец Согласно п. 32 Постановления Пленума верховного суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие из постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинил ли ему препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Из представленных в судебное заседание доказательств следует, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства в д. <адрес>, где женился и постоянно проживает со своей семьей с ДД.ММ.ГГ, а поэтому требование истца о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению. Прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу, т.к. спорная квартира не является местом жительства ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.А. Хуханова Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (резолютивная часть) ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску к о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.А. Хуханова