РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 года г. Люберцы Люберецкий городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Неграмотнова А.А. При секретаре Римаренко И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджимурадова Екафея Надировича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещении, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что в результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ автомобиль истца Деу № получил значительные механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан Балакадашев Б.З. Истец воспользовался своим правом на прямое возмещение убытков, обратившись к страховщику- ООО «Росгосстрах», который застраховал гражданскую ответственности истца как потерпевшего. Согласно заключению ООО «Автоконсалтинг плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа запасных частей, составляет <данные изъяты> рубля. Истец с данной суммой не согласился и провел самостоятельную оценку, поручив ее ООО «ЭкспертЦентр». Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы по составлению доверенности, <данные изъяты> рублей расходы по оплате независимой экспертизе и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца по доверенности Ерыгина Е.В. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ автомобиль истца Деу № получил значительные механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан Балакадашев Б.З. Истец воспользовался своим правом на прямое возмещение убытков, обратившись к страховщику- ООО «Росгосстрах», который застраховал гражданскую ответственности истца как потерпевшего. Согласно заключению ООО «Автоконсалтинг плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа запасных частей, составляет <данные изъяты> рубля. Истец с данной суммой не согласился и провел самостоятельную оценку, поручив ее ООО «ЭкспертЦентр». Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> рублей. Ввиду наличия двух противоречивых заключений судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимое экспертно оценочное бюро», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Деу №, с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> рубля. Таким образом, основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом ООО « Независимое экспертно оценочное бюро» наиболее полно и объективно отражает ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП. В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование своей позиции, суд считает необходимым принять во внимание судебную автотехническую экспертизу о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию разница в размере восстановительного ремонта в сумме – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – <данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение). В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С ответчика с учетом разумности, сложности дела, а также участия представителя в одном судебном заседании подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку иск удовлетворен частично, в размере 67%, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере: расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Гаджимурадова Екафея Надировича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов- удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гаджимурадова Екафея Надировича <данные изъяты> руб. – страховое возмещение, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате независимой экспертизы, <данные изъяты> руб. – расходы по составлению доверенности, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате госпошлины. В удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах», в части превышения взысканных - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Судья А.А. Неграмотнов РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть) 27 сентября 2011 года г. Люберцы Люберецкий городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Неграмотнова А.А. При секретаре Римаренко И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Второва Николая Андреевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещении, судебных расходов, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Гаджимурадова Екафея Надировича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов- удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гаджимурадова Екафея Надировича <данные изъяты> руб. – страховое возмещение, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате независимой экспертизы, <данные изъяты> руб. – расходы по составлению доверенности, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате госпошлины. В удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах», в части превышения взысканных - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Судья А.А. Неграмотнов