Дело № 2-5946/11 07 сентября 2011 года г. Люберцы Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костычевой Ольги Вячеславовны к ООО «РусТехноСтрой», ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ООО «РусТехноСтрой», ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» о признании права собственности на квартиру, мотивируя свое требования тем, что между ответчиками ДД.ММ.ГГ был заключен договор о привлечении финансовых средств № для строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>. После ввода в эксплуатацию объекта недвижимости ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» уступило истцу квартиру по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ №-мта к договору о привлечении финансовых средств №. Актом приема- передачи от ДД.ММ.ГГ ООО «РусТехноСтрой» передало вышеуказанную квартиру истцу. Расчеты по сделке завершены полностью на основании заключенного между истцом и ОАО Банка «Возрождение» кредитного договора. Истец подала документы в управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО для оформления права собственности на указанную квартиру. Однако, государственный регистратор сначала приостановил, а потом отказал в регистрации права. В настоящее время истец не может владеть и пользоваться объектом недвижимости. Истец просит признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., состоящей из 2-х комнат, расположенную по адресу: <адрес> Истец Костычева О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Представитель ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» по доверенности Триндюк О.Б. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска. Представитель ответчика ООО «РусТехноСтрой» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, из которого следует, что не возражает против признания за истцом права собственности на спорную квартиру. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель третьего лица – ОАО Банк «Возрождение» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором заявленные исковые требования истца поддерживает. Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен. Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права собственности на объект инвестиций. Согласно ст. 6 названного Закона, инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В судебном заседании установлено, что ООО «РусТехноСтрой» является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту - жилой дом). Жилой дом введен в эксплуатацию 04.12.2009 г. на основании Разрешения № RU 50513104-63РВ, выданного Главой городского поселения Октябрьский Люберецкого района Московской области. Квартира № № относится к имущественной доле застройщика в соответствии с инвестиционным контрактом № от ДД.ММ.ГГ, в том числе протоколом распределения квартир и помещений в 17-этажном 573-квартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГ к нему. Между застройщиком и ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» (соинвестор) заключен договор о привлечении финансовых средств №12-04/31 от 24.12.2004 г. (далее по тексту договор соинвестирования) для строительства жилого дома и передаче соинвестору после окончания его строительства и ввода его в эксплуатацию 46-ти квартир, указанных в приложении № 1 к Договору соинвестирования. Соинвестор произвел полную оплату цены договора соинвестирования платежными поручениями № 164 от 24.12.2004 г., № 287 от 24.12.2004 г., № 799 от 31.03.2010 г., № 847 от 02.04.2010 г. и в части оплаты стоимости в отношении квартиры № 256 застройщик не имеет финансовых претензий к соинвестору. В соответствии с программой ипотечного жилищного кредитования действующей в ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» утвержденной Министерством транспорта Московской области и Министерством финансов Московской области в октябре 2004 года, в отношении квартиры № № расположенной по адресу: <адрес> был заключен договор уступки прав (цессии) к договору о привлечении финансовых средств № 04-04/06-1 от 12.04.2004 г. по условиям которого право требования переходит к Костычевой О. В. После уведомления застройщика об уступке истцу права требования в отношении <адрес>, расположенной в жилом доме по вышеуказанному адресу, застройщик передал квартиру истице по передаточному акту. Истец полностью выполнила свои обязательства перед ответчиком по договору, является добросовестным приобретателем, поскольку полностью оплатила стоимость квартиры соинвестору, как и соинвестор оплатил ее стоимость застройщику. Истец получила от застройщика <адрес> собственность, пользуется ей, несет бремя ее содержания. Анализируя вышеизложенное, а также учитывая мнение сторон по делу, которые не возражали о признании права собственности за истцом на спорную квартиру, суд считает возможным признать за ней право собственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Костычевой Ольги Вячеславовны удовлетворить. Признать за Костычевой Ольгой Вячеславовной право собственности квартиру по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Неграмотнов А.А. Дело № 2-5946/11 (резолютивная часть) 07 сентября 2011 года г. Люберцы Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костычевой Ольги Вячеславовны к ООО «РусТехноСтрой», ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» о признании права собственности на квартиру, Р Е Ш И Л: Исковые требования Костычевой Ольги Вячеславовны удовлетворить. Признать за Костычевой Ольгой Вячеславовной право собственности квартиру по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Неграмотнов А.А.