Дело № 2-6424/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 октября 2011 года. Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Евгении Михайловны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения, в связи с недоплатой ответчиком ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2790, гос.рег. знак <данные изъяты>, под управлением Карева С.А., который произвел наезд на стоящий автомобиль истца Митсубиси Лансер, гос.рег.знак <данные изъяты> В результате столкновения автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Карев С.А. С.П., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису ВВВ №. Данное событие ООО «Росгосстрах» признало страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С данной страховой суммой истец не согласна и обратилась для проведения независимой автотехнической экспертизы в ООО «Юридэкс». Согласно заключению независимого специалиста размер восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа запасных частей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную разницу в страховом возмещении до лимита ответственности страховщика <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., услуги юриста <данные изъяты> рублей, услуги по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на исковые требования, где с исковыми требованиями выразил несогласие по мотивам, указанным в возражениях. Указал, что полностью выплатил страховое возмещение. Доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил. Об отложении судебного разбирательства ответчик не просии, поэтому суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2790, гос.рег. знак <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Карева С.А., который произвел наезд на стоящий автомобиль истца Митсубиси Лансер, гос.рег.знак <данные изъяты>. В результате столкновения автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Карев С.А. С.П., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису ВВВ №. Данное событие ООО «Росгосстрах» признало страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С данной страховой суммой истец не согласна и обратилась для проведения независимой автотехнической экспертизы в ООО «Юридэкс». Согласно заключению независимого специалиста размер восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа запасных частей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В силу п. 2.2. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Согласно п.45-46 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться. В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик в установленный настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Ответчик не оспорил и не представил доказательств, подтверждающих его расчет страхового возмещения, судебную автотехническую экспертизу не просил назначить для установления стоимости ремонта. В связи с указанным, суд принимает за основу, представленное ответчиком заключение о стоимости восстановительного ремонта, поскольку оно исполнено в соответствии с Законом РФ «Об оценочной деятельности». Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца выходит за предел в 120000 руб., установленный ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», исковые требования подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, т.е. в заявленном размере. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истцом понесены следующие судебные расходы: оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, услуги юриста <данные изъяты> рублей, услуги по независимой оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что иск удовлетворен в полном объеме, то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Ткаченко Евгении Михайловны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов- удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ткаченко Евгении Михайловны <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, услуги юриста <данные изъяты> рублей, услуги по независимой оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.