2-6568/11 о возмещении ущерба

Дело № 2-6568/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова Анатолия Анатольевича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением Ивкина А.М., принадлежащего Бухареву М.С. а также прицепом к автомобилю гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего Широву В.Б. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. Грузовой автомобиль совершил наезд на припаркованный автомобиль истца. Повреждения автомобилю истца причинены прицепом.

В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> были причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Ивкин А.М., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ, протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств <данные изъяты> и прицепа гос.рег.знак <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах» по полисам ВВВ № и ВВВ № соответственно.

ООО «Росгосстрах» отказало истцу в страховом возмещении, поскольку истец не представил в в 15-ти дневный срок автомобиль на осмотр.

Истец самостоятельно организовал независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, куда пригласил представителя ответчика телеграммой.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГ Бюро экономико-правовых экспертиз года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в указанном размере, расходы на проведение оценки и составлении копии для ответчика и суда в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля расходы на телеграмму по вызову ответчика на осмотр, нотариальные расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку истец не представил страховщику автомобиль на осмотр.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением Ивкина А.М., принадлежащего Бухареву М.С. а также прицепом к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего Широву В.Б. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. Грузовой автомобиль совершил наезд на припаркованный автомобиль истца. Повреждения автомобилю истца причинены прицепом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика (Ответчика) произвести страховую выплату.

Согласно п.2 ст. 12 ФЗ об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно п. 43 потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 настоящих Правил.

В силу п.42 Правил заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с п.6 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Истец 30 мая 2011 года обратился с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения.

Истец воспользовался своим правом на представление для осмотра автомобиля непосредственно независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, куда пригласил представителя ответчика телеграммой на ДД.ММ.ГГ.

Отчет об оценке страховщику был представлен ДД.ММ.ГГ.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» доказательств в опровержение представленного заключения не представил.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку в соответствии с ФЗ-40 об ОСАГО лимит ответственности ООО «Росгосстрах» составляет 120.000,00 руб., то указанный размер ущерба в отчете, не оспоренный ответчиком подлежит с него взысканию.

Просрочка обращения к страховщику не влечет безусловный отказ в страховом возмещении только по этому основанию, в связи с чем отказ в страховом возмещении не основан на законе.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на проведение оценки и составлении копии для ответчика и суда в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля расходы на телеграмму по вызову ответчика на осмотр, нотариальные расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей и по удостоверению копии ПТС в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку иск судом удовлетворен в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца за исключением расходов по нотариального удостовернению копии ПТС в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы не являлись необходимыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сальникова Анатолия Анатольевича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сальникова Анатолия Анатольевича в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей стоимость составления отчета об оценке и его копии, <данные изъяты> рублей стоимость нотариальных услуг, <данные изъяты> рубля стоимость почтовых услуг.

В удовлетворении иска в части, превышающий взысканный размер нотариальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов