Дело № 2-6090/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Иваниной Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Димаевой Нурии Мунировны, девствующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Димаева Эмиля Наилевича к ЗАО «Первая Домостроительная компания» о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ними и ответчиком был заключен предварительный договор № согласно которому ответчик принял решение продать, а истцы купить 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В настоящее время квартира имеет следующий почтовый адрес: <адрес> общую площадь <данные изъяты> кв.м. Права на продажу квартиру были получены ответчиком на основании инвестиционного контракта № 89-1/22-06, заключенного между ООО «Региональная финансово- строительная компания», ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион», ООО «Региональная управляющая компания», инвестиционного договора № 89-4/22-06 от 30.08.2006 г., заключенного между ЗАО «Первая Ипотечная Компания- Регион» и ОАО «Домостроительный комбинат №1» и итогового протокола распределения квартир от 21 декабря 2009 г. Истцы полностью исполнили свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Дом, в котором располагается квартира, построен и принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 50:20/RVE 0200 08 от 19 декабря 2008 года. В соответствии с предварительным договором № от ДД.ММ.ГГ, истец и ответчик обязались заключить договор купли- продажи квартиру не позднее 45 рабочих дней после даты регистрации ответчиком своего права на квартиру. Но до настоящего времени ответчик этого не сделал. На основании изложенного истцы просят суд признать за ними право собственности на квартиру, расположенное по адресу: <адрес> следующих долях: Димаевой Н.М. – 2/3 доли, Димаеву Э.Н. 1/3 доли. Представитель истцов по доверенности Сурнина Н.Ю. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований. Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ними и ответчиком был заключен предварительный договор №, согласно которому ответчик принял решение продать, а истцы купить 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В настоящее время квартира имеет следующий почтовый адрес: <адрес> общую площадь <данные изъяты> кв.м. Права на продажу квартиру были получены ответчиком на основании инвестиционного контракта № 89-1/22-06, заключенного между ООО «Региональная финансово- строительная компания», ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион», ООО «Региональная управляющая компания», инвестиционного договора № 89-4/22-06 от 30.08.2006 г., заключенного между ЗАО «Первая Ипотечная Компания- Регион» и ОАО «Домостроительный комбинат №1» и итогового протокола распределения квартир от 21 декабря 2009 г. Истцы полностью исполнили свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ Дом, в котором располагается квартира построен и принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № 50:20/RVE 0200 08 от 19 декабря 2008 года. Учитывая изложенное, суд считает, что истцы, исполнили свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, каких- либо возражений и доказательств о наличие спора по спорной квартире, опровергающих доводы истцов, суду не представил, суд приходит к выводу, что истцы ДД.ММ.ГГ заключили основной договор купли- продажи квартиры, в связи с чем суд считает возможным признать за ними право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Димаевой Нурии Мунировны, девствующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Димаева Эмиля Наилевича – удовлетворить. Признать за Димаевой Нурией Мунировной право собственности на 2/3 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за Димаевым Эмилем Наиливечем право собственности на 1/3 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Судья А.А. Неграмотнов Дело № 2-6090/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (резолютивная часть) 26 сентября 2011 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Иваниной Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Димаевой Нурии Мунировны, девствующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Димаева Эмиля Наилевича к ЗАО «Первая Домостроительная компания» о признании права собственности, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Димаевой Нурии Мунировны, девствующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Димаева Эмиля Наилевича – удовлетворить. Признать за Димаевой Нурией Мунировной право собственности на 2/3 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за Димаевым Эмилем Наиливечем право собственности на 1/3 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Судья А.А. Неграмотнов