ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2011 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А.. при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6560/11 по иску Религиозной организации - Приход Непорочного Зачатия Пресвятой Девы Марии Римско-Католической Церкви в городе Москве к Администрации муниципального образования «Люберецкий муниципальный район» о признании права собственности на нежилое строение,

Установил:

Религиозной организации - Приход Непорочного Зачатия Пресвятой Девы Марии Римско-Католической Церкви в городе Москве к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район» о признании права собственности на нежилое строение <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГ приобрел в собственность у Фонда имущества Люберецкого района по договору купли-продажи основное здание с пристройками по адресу: <адрес>, на которое выдано свидетельство о праве собственности. Также истец владеет на праве бессрочного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> га по указанному адресу. На земельном участке находится также нежилое строение (котельная), которое реконструировано истцом, но права на него не оформлены. Предметом договора купли-продажи спорное здание не являлось.

Истец полагает, что указанное строение находится в непрерывном и открытом владении истца с 1995 года, является обеспечивающим основное здание и в силу приобретательной давности за истцом должно быть признано право собственности на него.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о подведомственности спора Люберецкому городскому суду.

Представитель истца адвокат Ургалкин С.Э. указал, что иск подведомственен суду общей юрисдикции по месту нахождения недвижимого имущества, т.к. истец является некоммерческой организацией, а спор не носит экономического характера.

Представитель ответчика Администрации Люберецкого района в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие деда- связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Требования истца, предъявленные к ответчику, вытекают из экономической деятельности, поскольку предметом спора является принадлежность нежилого строения (котельной) юридическому лицу.

С учетом субъектного состава возникших правоотношений, характера правоотношений, предмета спора, данный спор подведомственен арбитражному суду.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Исходя из изложенного, суд полагает, что данное дело подлежит прекращению, т.к. должно быть рассмотрено в ином судебном порядке, а именно в арбитражном суде. Руководствуясь ст. ст. 220,221 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело 2-6560/11 по иску Религиозной организации - Приход Непорочного Зачатия Пресвятой Девы Марии Римско-Католической Церкви в городе Москве к Администрации муниципального образования «Люберецкий муниципальный район» о признании права собственности на нежилое строение - прекратить.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.