Дело № 2-5956/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Евдокимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Е. А. к Лоренц И. С., Игуменцеву А. В. об освобождении имущества от ареста и по встречному иску Игуменцева А. В. к Лебедеву Е. А., Лоренц С. О. о признании недействительным договора уступки права требования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лебедев Е.А. обратился в суд с иском об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, наложенного ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РО УФССП России по Московской области Шабалиной А.И, на основании определения Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты> долю дебиторской задолженности ФИО4 перед Лоренц С.О. и Лоренц И.С., на основании договоров уступки права требования №, № от ДД.ММ.ГГ и №, № от ДД.ММ.ГГ, стоимостью <данные изъяты>., принадлежащую Лебедеву Е.А., согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГ

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком Игуменцевым А.В. был предъявлен встречный иск, согласно которому он просит суд признать недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГ как несоответствующий закону; применит последствия недействительности сделки путем применения двусторонней реституции к сторонам по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГ (Лоренц С.О. и Лебедеву Е.А.) и восстановить право общей совместной собственности супругов Лоренц С.О. и Лоренц И.С. на права требования (дебиторскую задолженность) на получение денежных средств от ФИО4 в размере <данные изъяты>., вытекающие из договоров уступки права требования № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ

Истец Лебедев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Представитель истца (по доверенности Кузнецова Е.И.) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала.

Ответчик Игуменцев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Представители ответчика Игуменцева А.В. (по доверенности Киселев Г.О. и Перминов П.Л.) в судебное заседание явились, исковые требования не признали, встречное исковое заявление своего доверителя поддержали в полном объеме.

Ответчица Лоренц И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Лоренц С.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Представитель ответчика Лоренц С.О. (по доверенности и ордеру Якушева М.Н.) в судебное заседание явилась, исковые требования Лебедева Е.А. поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Люберецкого РО УФССП России по Московской области Шабалина А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск Лебедева Е.А. подлежащим удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления Игуменцева А.В. – отказать.

Согласно ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Статья 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также предусматривает, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № был наложен арест на дебиторскую задолженность ФИО4 перед Лоренц И.С. и Лоренц С.О. по договорам уступки права требования №, № от ДД.ММ.ГГ и №, № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РО УФССП России по <адрес> Шабалиной А.И. было возбуждено исполнительное производство №.

В рамках данного производства ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника и ДД.ММ.ГГ был составлен акт описи и ареста имущества – дебиторской задолженности ФИО4 на общую сумму <данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования Лебедева Е.А., отказывая в удовлетворении встречного иска Игуменцева А.В., суд исходил из следующего.

Решением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № исковые требования Лоренца С.О. к Лоренц И.С. и Игуменцеву А.В. удовлетворены, освобождено от ареста и исключено из описи имущества, произведенной ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РО УФССП России по <адрес> Шабалиной А.И., <данные изъяты> доля дебиторской задолженности, принадлежащей Лоренц И.С. на основании договоров уступки права требования №, № от ДД.ММ.ГГ и №, №-№ от ДД.ММ.ГГ, стоимостью <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Лебедевым Е.А. и Лоренц С.О. был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого Лоренц С.О. передал Лебедеву Е.А. принадлежащую Лоренц С.О. на основании решения Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ и определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> долю в праве на дебиторскую задолженность в размере <данные изъяты>.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем был наложен арест не только на имущество Лоренц И.С. и Лоренца С.О., но и на имущество истца Лебедева Е.А., так как на момент совершения оспариваемой сделки – заключение договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> доля дебиторской задолженности была свободна, на основании решения Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> доля дебиторской задолженности была исключена из-под ареста.

Доводы ответчика Игуменцева А.В. о том, что сделка по уступке права требования от ДД.ММ.ГГ является недействительной, так как раздел общего совместного имущества супругов Лоренц в виде дебиторской задолженности не производился, не нашли должного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В действующем законодательстве не содержится требований о необходимости раздела совместно нажитого имущества при совершении сделок с ним. Спорное имущество находилось в совместной собственности супругов Лоренц. Лоренц С.О. распорядился имуществом, находящимся в совместной собственности.

Также, в соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Согласно ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> доля дебиторской задолженности не ограничена и не изъята из оборота, а исходя из смысла ст. 133 ГК РФ дебиторская задолженность является делимой, следовательно, в сделках может участвовать целая вещь или ее часть (вся дебиторская задолженность или ее часть).

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Лоренц С.О. и Лебедевым Е.А., соответствует действующему законодательству.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Игуменцевым А.В. не представлено суду доказательств, опровергающих исковые требования истца.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что Лебедев Е.А. приобрел в установленном законом порядке <данные изъяты> долю дебиторской задолженности ФИО4 перед Лоренц И.С. и Лоренц С.О.

Таким образом, суд считает, что поскольку <данные изъяты> доли дебиторской задолженности ФИО4 перед Лоренц И.С. и Лоренц И.С. является собственностью Лебедева Е.А., то арест, наложенный постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГ в отношении данного имущества, следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лебедева Е. А. удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого отдела УФССП по Московской области Шабалиной А.И. в рамках исполнительного производства № на основании определения Люберецкого суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты> долю дебиторской задолженности ФИО4 перед Лоренц И. С. и Лоренц С. О., принадлежащей Лебедеву Е. А. на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Лебедевым Е. А. и Лоренц С. О..

В удовлетворении встречного иска Игумецева А. В. к Лебедеву Е. А., Лоренц С. О. о признании недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: