Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.10.2011 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.

При секретаре Григорян А.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ситниковой Н. Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Ситникова Н.Л. обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что по договору страхования, заключенному между истицей и ответчиком (страховой полис серии № № от ДД.ММ.ГГ) на условиях КАСКО (Ущерб + Хищение) был застрахован автомобиль Хонда Аккорд гос.номер №, принадлежащий истице на праве собственности.

ДД.ММ.ГГ в результате действий неустановленного лица в период времени с 13 до 14 часов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> был причинен ущерб автомобилю Хонда Аккорд гос.номер №, принадлежащий истице на праве собственности, под управлением Ситникова В. В., допущенного к управлению на основании доверенности на право управления автомобилем и согласно п. 5 полиса страхования автомобиля. В результате данного ДТП вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

ДД.ММ.ГГ в 14 часов 30 минут в результате не механического воздействия образовалась трещина на лобовом стекле автомобиля Хонда Аккорд гос.номер №, согласно условий договора страхования страховая компания в случае наступления такого рода страхового случая производит выплату страхового возмещения без предоставления справок из компетентных органов, достаточно осмотра автомобиля экспертом ООО «Росгосстрах» и составления акта осмотра автомобиля.

ДД.ММ.ГГ автомобиль Хонда Аккорд гос.номер №, двигаясь по а/д Можайск-Климентьево-Руза под управлением Ситникова В. В., наехал на лежащий на проезжей части камень. В результате этого автомобилю истицы был причинен ущерб.

В результате совершенного ДТП в действиях Ситникова В.В. состав административного правонарушения не усматривается, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ

В ООО «Росгосстрах» Ситниковым В.В. были поданы заявления о страховых случаях и выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов. ООО «Росгосстрах» признало все события страховыми случаями, что подтверждается зарегистрированными убытками №, №, №.

Ситников В.В. просит в заявлениях в ООО «Росгосстрах» не направлять автомобиль Хонда Аккорд на ремонт на СТОА по выбору страховой компании, а просит выплатить страховое возмещение в виде денежной компенсации.

Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, выраженного в денежной компенсации, ссылаясь на правила №, а именно п. 13.10 п. 9 страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГ, и нормы ГК РФ.

ООО «Росгосстрах» не представило в адрес Ситникова В.В. экспертное заключение расчета оценки стоимости работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд, а предоставило акты осмотра транспортного средства из ООО «Автоконсалтинг Плюс», произведенного в интересах ООО «Росгосстрах». Из актов осмотра транспортного средства невозможно сделать вывод о стоимости восстановительного ремонта и стоимости необходимых материалов и работ. Также данные акты осмотра транспортного средства не соответствуют ни одним требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГ № 135-ФЗ, и действующим методическим рекомендациям по проведению технической экспертизы транспортных средств, разработанных Министерством транспорта РФ. Компетенция оценщиков, проводивших осмотр транспортного средства, не подтверждена соответствующими документами, определяющими правомочия на проведение экспертного исследования.

ДД.ММ.ГГ по инициативе истицы экспертно-правовым бюро «Юридэкс» был составлен отчет № № об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Хонда Аккорд. Сумма ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Расходы по составлению отчета составили <данные изъяты> рублей.

Поскольку истица не обладает юридическими знаниями, она была вынуждена обратиться за юридической помощью по составлению искового заявления и представлением интересов в суде. Расходы на оплату услуг представителя составляют <данные изъяты> рублей.

Истица просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.; расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей; сумму, уплаченную за изготовление отчета в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Боярков К.А. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, сумму, уплаченную за изготовление отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины.

Ответчик: представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу Правил страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.

Согласно ст. 957 ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно ст. 962-964 ГК РФ, страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Граждане и юридические лица в силу ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Ситниковой Н. Л. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства Хонда Аккорд гос. № № по страховому риску КАСКО (ущерб + хищение), что подтверждается представленным полисом добровольного страхования транспортных средств серии № №. Согласно договору страховая стоимость автомобиля на дату заключения договора страхования составляет <данные изъяты> рублей. Страховая премия составляет <данные изъяты> рублей. Срок действия договора: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Выгодоприобретателем по договору страхования указана Ситникова Н. Л..

Правила добровольного страхования транспортных средств ООО «Росгосстрах» № являются неотъемлемой частью договора страхования.

П. 9 договора страхования было предусмотрено, что он заключен по варианту «А» с направлением автомашины на ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> результате действий неустановленного лица автомобилю Хонда Аккорд гос.номер № были причинены следующие повреждения: повреждена решетка радиатора, а именно оторвана верхняя декоративная ее часть, возможны скрытые повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ в результате не механического воздействия на лобовом стекле транспортного средства истицы образовалась трещина.

ДД.ММ.ГГ в 13 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Аккорд под управлением Ситникова В.В., управлявшим транспортным средством, принадлежащим истице на праве собственности на основании доверенности на управление транспортным средством, в результате которого автомобиль истицы получил следующие механические повреждения: глубокие царапины на облицовке переднего бампера, повреждены щиток переднего бампера, пол салона, труба глушителя, топливный бак.

Вышеуказанные повреждения автомобиля Хонда Аккорд зафиксированы в актах осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ Ситников В.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлениями о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, отказавшись проводить восстановление автомобиля на станции технического обслуживания, рекомендованной ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» признал все три случая страховыми событиями, но отказал истице в выплате страхового возмещения, мотивировав свой отказ тем, что отказ страхователя от возмещения убытков осуществлением ремонта застрахованного ТС на СТОА, указанной страховщиком, противоречит условиям договора страхования и является ненадлежащим исполнением страхователем/выгодоприобретателем взятых на себя обязательств.

Истица не согласилась с данным отказом и обратилась в ООО «Юридэкс» для оценки ущерба от ДТП.

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГ, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Хонда Аккорд гос.номер № без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об организации страхового дела в РФ», страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

В соответствии с договором страхования, правилами страхования транспортных средств, форма возмещения по «АВТОКАСКО» по указанному договору устанавливается сторонами в каждом конкретном случае и может быть:

- «натуральной», то есть страховая выплата заменяется компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах суммы страхового возмещения, в том числе путем производства восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика. Оплата за ремонт производится непосредственно на счет организации, производившей ремонт транспортного средства.

- «денежной», то есть выплата осуществляется по калькуляции в рублях или иностранной валюте в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что согласно действующему на территории РФ страховому законодательству, истица вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Так же, договор страхования заключался на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования ТС и спецтехники №, которые предусматривают выплату страхового возмещения в денежной форме.

При таких обстоятельствах суд считает отказ страховой компании в выплате истице страхового возмещения в денежном эквиваленте – необоснованным.

Так как представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался размер ущерба, определенный в отчете об оценке стоимости восстановительного ремонта, представленном истицей, учитывая уточненные исковые требования, заявленные представителем истицы в судебном заседании, при определении размера ущерба суд полагает взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 962-964 ГК РФ, как основание для освобождения ООО «Росгосстрах» от выплаты страхового возмещения не имеется.

Способствование страхователя наступлению страхового случая суд не установил и страховое возмещение в данном размере подлежит взысканию со страховой компании в пользу истицы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, истицей понесены расходы на составление отчета об оценке в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» указанные расходы, так как они возникли у истицы в результате неисполнения ответчиком своих обязательств.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную ею при подаче искового заявления.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной распиской.

Исходя из размера заявленного требования,суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,, считая данную сумму разумной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ситниковой Н. Л. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд.

Судья: