2-6012/11 право собственности

Дело № 2-6012/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоптар Светланы Сергеевны, Хоптар Василия Олеговича, Пантилимоновой Александры Афанасьевны к ООО «Проект-Инвест-2» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> равных долях по 1/3 доли за каждым.

В обосновании иска истцы сослались на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГ они заключили с Ответчиком предварительный договор-субсидии № № на заключение договора купли-продажи отдельной одно комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>

В настоящее время на основании Постановления Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от 22.05.2009 г. № 798-ПА данная квартира имеет следующий почтовый (милицейский) адрес: <адрес> <адрес>

Права на продажу Квартиры были получены Ответчиком на основании:

- Инвестиционного контракта № 89/22-06 от 23.08.2006 года, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, 000 «Региональная финансово-строительная компания», ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» и 000 «Региональная управляющая компания», и Протокола предварительного распределения квартир от 02.06.2008г.;

- Инвестиционного договора от 30.08.2006 г., зарегистрированного в Минмособлстрое за № 89-1/22-06 от 30.08.2006 г., заключенного между 000 «Региональная финансово-строительная компания», ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» и 000 «Региональная управляющая компания» и Протокола предварительного распределения квартир от 10.06.2008 г.;

- Инвестиционного договора зарегистрированного в реестре Министерства строительного комплекса Московской области за № 89-4/22-06 от 30.08.2006 г., заключенного между ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» и ОАО «ДСК-1», Протокола предварительного распределения квартир от 28.07.2008 г. и Итогового протокола распределения квартир и полезной нежилой площади от 21.12.2009 г.;

- Инвестиционного договора № 1076/ООЖ от 11.09.2008 г., заключенного между ОАО «ДСК-I» и ЗАО «Первая Домостроительная компания»;

- Инвестиционного договора № 583/08И от 11.09.2008 г., заключенного между ЗАО «Первая Домостроительная компания» и КТ «ДСК-1 и Компания»;

- Инвестиционного договора № ИН8950/08/0025 от 12.09.2008 г., заключенного между КТ ДСК-1 и Компания» и Ответчиком.

Истцы полностью исполнили свои обязательства по оплате стоимости Квартиры, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГ г. и платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГ г.

Оплата по предварительному договору-субсидии № № от ДД.ММ.ГГ г. была произведена Истцами за счет денежных средств субсидии в размере <данные изъяты> рублей, предоставленной Хоптар С. С. на семью в составе трех человек на основании распоряжения Префекта Западного административного округа г. Москвы №-№ от ДД.ММ.ГГ «О принятии на учет и предоставлении гр. Хоптар С.С. субсидии на строительство или приобретение жилища и свидетельства №, а также за счет личных денежных средств истцов в размере <данные изъяты> рублей.

Дом, в котором располагается спорная квартира, построен и принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГ

Ответчик обладал всеми законными правами на Квартиру и имел право распоряжаться ими, уступить их истцам. Истцы полностью исполнили все обязательства по договору, перечислили сумму денежных средств, являющейся также оплатой по Основному договору.

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору Стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором. Фактически, в предварительном договоре-субсидии № № от ДД.ММ.ГГ, стороны предусмотрели права и обязанности, которые вытекают из основного договора купли-продажи квартиры, в частности: денежные средства перечислены в счет оплаты по основному договору купли-продажи Квартиры.

При этом из фактически сложившихся отношений Истцов и Ответчика при толковании заключенного между ними договора следует сделать вывод, что действительная воля сторон направлена на приобретение Истцами права собственности на Квартиру, и что Истцы после заключения предварительного договора с согласия Ответчика фактически осуществляют правомочия собственников квартиры, в частности: квартира фактически была передана Ответчиком Истцам во владение, что подтверждается временным ордером на вселение в жилое помещение от ДД.ММ.ГГ Истцы, с согласия Ответчика, оплачивают коммунальные платежи и несут на себе бремя содержания Квартиры, Истцы фактически оплатили Ответчику стоимость квартиры.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку Законом устанавливаются обязательные требования о регистрации права собственности на квартиру, право Истцов на Квартиру должно быть зарегистрировано, но истцы не могут самостоятельно осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру.

Полагают, что в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств были нарушены его права, как потребителя, инвестировавшего свои средства в строительство квартиры.

Факт создания квартиры является основанием для государственной регистрации права на неё, как вновь созданное имущество.

На основании вышеизложенного, просят признать за ними право собственности на квартиру согласно условиям договора в равных долях за каждым из истцов.

В судебном заседании представитель истцов настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Проект-Инвест-2» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Представители третьих лиц ЗАО «Первая Ипотечная компания-Регион», ОАО «Домостроительный комбинат №1», ЗАО «Первая Домостроительная компания», КТ «ДСК-1 и Компания» в судебное заседание не явились, извещены. Представитель ЗАО «Первая Ипотечная компания-Регион» направил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, т.к. расчеты с ним соинвесторы не произвели.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ они заключили с Ответчиком предварительный договор-субсидии № № на заключение договора купли-продажи отдельной одно комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>

Права на продажу Квартиры были получены Ответчиком на основании:

- Инвестиционного договора № ИН8950/08/0025 от 12.09.2008 г., заключенного между КТ ДСК-1 и Компания» и Ответчиком.

Истцы полностью исполнили свои обязательства по оплате стоимости Квартиры, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

Оплата по предварительному договору-субсидии № № от ДД.ММ.ГГ была произведена Истцами за счет денежных средств субсидии в размере <данные изъяты> рублей, предоставленной Хоптар С. С. на семью в составе трех человек на основании распоряжения Префекта Западного административного округа г. Москвы № от ДД.ММ.ГГ «О принятии на учет и предоставлении гр. Хоптар С.С. субсидии на строительство или приобретение жилища и свидетельства №, а также за счет личных денежных средств истцов в размере <данные изъяты> рублей.

Неисполнение ответчиком ООО «ПроектИнвест-2» договорных обязательств, влечет нарушение положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, а также ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», и не позволяет истцу зарегистрировать право собственности на квартиру, правообладателем которой он является.

Суд считает, что, исходя из правоотношений, сложившихся между ним и ответчиком по предварительному договору купли-продажи между сторонами, по существу, был заключен договор купли-продажи квартиры.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд считает, что в связи с нарушением ООО «ПроектИнвест-2» принятых на себя обязательств. были нарушены права истцов, как потребителей, инвестировавшего свои средства в строительство квартиры.

Руководствуясь ст. 429 ГК РФ, суд считает, что предварительный договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком в совокупности с другими представленными документами и договорами, а также действия сторон по договору свидетельствуют о заключении ими договора купли-продажи спорного жилого помещения по адресу: <адрес> следует считать заключенным договор купли-продажи данного жилого помещения между данными сторонами.

В данном случае возникли отношения по передаче товара (квартиры) в собственность. Между гражданами и хозяйствующими организациями возникают отношения по передаче товара (квартиры) в собственность, а гражданин при заключении договора имеет намерение приобрести товар (квартиру) исключительно для личных целей, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), к таким отношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела усматривается, что обязательства, взятые Ответчиком как продавцом до настоящего времени не исполнены, поэтому у истцов имелись основания для обращения в суд за защитой своих прав.

Поскольку Ответчик не зарегистрировал за собой право собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав и не претендует на неё, признал исковые требования истца, а истцы не имеют возможности оформить указанное жилое помещение в собственность, требования истца подлежат удовлетворению.

Как усматривается из представленных в материалы дела договоров инвестирования, в том числе и спорной квартиры все стороны инвестиционных отношений имели права на привлечение иных участников инвестиционной деятельности, что ими и было осуществлено. Кроме того, возражающее третье лицо ЗАО «ПиК-Регион» 21.12.2009 года подписало итоговый протокол о распределении спорной квартиры последующему инвестору ОАО «Момостроительный комбинат № 1».

Не произведенные расчеты между иными участниками инвестиционной деятельности, а именно ЗАО «ПИК-Регион» и ОАО «ДСК №1» и иными инвесторами юридическими лицами в полном объеме и наличие между ними споров по реализации инвестиционных контрактов, не могут служить основанием для отказа в приобретении права собственности истца на квартиру, поскольку финансовые отношения между данными хозяйствующими субъектами не влияют на их права.

В соответствии с ч. 3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), в связи с чем, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хоптар Светланы Сергеевны, Хоптар Василия Олеговича, Пантилимоновой Александры Афанасьевны к ООО «Проект-Инвест-2» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Хоптар Светланы Сергеевны, Хоптар Василия Олеговича, Пантилимоновой Александры Афанасьевны право собственности на квартиру по адресу: <адрес> равных долях по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Неграмотнов А.А.