Дело № 2-6270/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 г. г. Люберцы, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Сундеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Серабян Л. А. к ООО «Росгосстрах» о признании страховым случаем, обязать направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию на ремонт,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования ТС марки «Ауди А5», №, по средствам выдачи страхового полиса КАСКО № №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Договор страхования был заключен на основании Правил страхования транспортных средств №171 от 11.02.2011г.

Серабян Л.А. указал, что ДД.ММ.ГГ произошел страховой случай, а именно ДТП, в результате которого, автомашина истца получила механические повреждения.

О наступлении страхового случая, истец сообщил в страховую компанию, представив необходимый пакет документов, с целью, что бы поврежденную автомашину направили в ремонтную организацию или на станцию технического обслуживания автомобилей, для ремонта.

На данное заявление последовал отказ страховой компании, который был мотивирован тем, что указанное столкновение ТС не является страховым случаем, а повреждения на автомашине истца были вызваны неосторожным открытием двери.

С указанным отказом истец не согласен и ссылается на п. 3.1 Приложения №1 к Правилам страхования, являющимися неотъемлемой частью условий договора страхования, согласно которого, кроме всего прочего, страховым случаем признается повреждения автомашины в результате ДТП или столкновения с другими ТС.

Таким образом, отказом в исполнении договора, ответчиком нарушаются указанные Правила страхования, а сам отказ в признании ДТП страховым случаем, является необоснованным.

Серабян Л.А., ссылаясь на положение п. «б» ч. 10.3 Правил страхования, просит суд признать получение повреждений ДД.ММ.ГГ автомобилем АУДИ А5 р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности, страховым случаем и обязать ООО «Росгосстрах» направить данный автомобиль на СТОА (в ремонтную организацию) для восстановительного ремонта.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности – ФИО7, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик: представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Третье лицо: Комков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Серабян Л.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

Статьи 929 - 930 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По данному договору могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Договор в соответствии со ст. 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Серабян Л.А. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Ауди А5», ДД.ММ.ГГ выпуска, по средствам выдачи страхового полиса серии № №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Выгодоприобретателем по данному договору был указан ООО «Русфинанс Банк» по риску «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС), а так же «Хищения», в остальных случаях страхователь в лице истца.

Данный договор был заключен по варианту «А» (направление на ремонт в СТОА страховщика – по страховому риску ущерб).

Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 от 11.02.2010г. являются неотъемлемой частью условий данного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 16 ч. 45 мин., т.е. в период действия договора добровольного страхования, у <адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО3, управляя «Ауди А5», №, принадлежащего истцу на праве собственности и застрахованного у ответчика, открывая левую дверь автомашины, создала помеху для движения автомашине «Шкода-Октавия», №, под управлением водителя Комкова Д.В., принадлежащей на праве собственности ФИО4, чем нарушила требования п.п. 12.7 ПДД РФ.

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе и определением об отказе в проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ ФИО5 уведомила ООО «Росгосстрах», о наступлении страхового случая, подав заявление в центр урегулирования убытков данной страховой компании.

В своем ответе истцу на данное заявление от ДД.ММ.ГГ страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, со ссылкой на п. 3.1 приложения №1 к Правилам страхования ТС №171, согласно которому, страховыми случаями признаются гибель или повреждение ТС, а так же установленного на нем дополнительного оборудования, в результате ДТП, в том числе, пожара в результате ДТП, столкновения с другими ТС, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных)…

Таким образом, трактуя данные положения правил, страховая компания сочла, что риск наступления события (неосторожное открытие двери), в результате которого был поврежден автомобиль истца, не предусмотрен договором страхования.

Суд не считает данный отказ обоснованным.

Согласно ст. 431 ГК РФ пи толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Правила добровольного страхования транспортных средств ОАО «Росгосстрах» №171 (далее Правила) являются неотъемлемой частью договора страхования.

Условия страхования, а так же Правила добровольного страхования ТС предусматривали, что страховым случаем является гибель и повреждение ТС, его отдельных частей а так же установленного на нем дополнительного оборудования в результате ДТП, в том числе, пожара в результате ДТП, столкновения с другими ТС, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных)…

§ 12 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования ТС и спецтехники были указаны случаи, которые не являются страховыми и по которым выплата страхового возмещения не производиться.

В данном параграфе отсутствует указание на исключение из страхового покрытия, как ДТП, происшедшее в результате открытия двери ТС.

Факт того, что ДТП имело место по обстоятельствам, указанным в заявлении на выплату страхового возмещения, подтверждается документами, составленными сотрудниками 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе <адрес>, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Поскольку, согласно п. 3.1 приложения №1 к Правилам страхования ТС №171, согласно которому, страховыми случаями признаются гибель или повреждение ТС, а так же установленного на нем дополнительного оборудования, в результате ДТП, а данное ДТП имело место, данный риск является застрахованным, в рамках договора добровольного страхования серии №, заключенного ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком, суд полагает признать получение повреждений ДД.ММ.ГГ автомобилем «Ауди А5», №, принадлежащего Серабян Л.А. - страховым случаем.

При этом, обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 962- 964 ГК РФ, как основание для освобождения ООО «Росгосстрах» от исполнения условий договора страхования не имеется.

Способствование страхователя наступлению страхового случая суд не установил и поскольку условия договора страхования предусматривали, что порядок выплаты страхового возмещения производится по варианту: ремонта на СТОА по направлению страховщика, суд полагает обязать ООО «Росгосстрах» исполнить условия договора страхования и направить автомобиль «Ауди А5», №, принадлежащего истцу, на СТОА (в ремонтную организацию) для восстановительного ремонта, после ДТП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать получение повреждений ДД.ММ.ГГ автомобилем АУДИ А5 р.з. №, принадлежащего Серабян Л. А., страховым случаем.

Обязать ООО «Росгосстрах» направить автомобиль АУДИ А5 р.з. №, принадлежащего Серабян Л. А., на СТОА (в ремонтную организацию) для восстановительного ремонта.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.