о возмещении ущербы

Дело № 2-5956/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Козлове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой М. С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истица Васильева М.С. обратилась в суд с иском о довзыскании с ответчика страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, в результате ДТП ДД.ММ.ГГ по вине водителя Трепнер В.Б., управлявшего автомобилем <данные изъяты> ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность Трепнера В.Б., выплатило истице денежные средства в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что размер ущерба, причиненного истице, составляет <данные изъяты>. согласно отчету об оценке, составленному <данные изъяты>», истица просит довзыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. – на оплату услуг представителя, <данные изъяты>. – расходы на составление отчета об оценке, а также госпошлину – <данные изъяты>.

Истица Васильева М.С. и ее представитель истицы (по доверенности Полозов Н.Н.) иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» (по доверенности Багаева Е.А.) иск не признала.

Третье лицо – Трепнер В.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с требованиями пунктами 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности транспортных средств», 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля Васильевой М.С.,

- <данные изъяты>, под управлением водителя Трепнер В.Б.

В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП.

Виновником указанного ДТП признан водитель Трепнер В.Б., гражданская ответственность которого была застрахована на момент ДТП в ООО «Росгосстрах» по полису №, прицеп по полису №.

Ответчик, признав случай страховым, выплатил истице <данные изъяты>.

Истица, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, представила в суд отчет <данные изъяты>» об оценке, согласно которому стоимость восстановления автомобиля с учетом износа, которая составила <данные изъяты>

Определением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>» эксперту ФИО8 с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом износа.

Согласно выводам эксперта <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на <данные изъяты> учетом процента износа составляет <данные изъяты>.; стоимость автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП составляет <данные изъяты>.

Эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>% от стоимости самого транспортного средства, что означает, что восстановление автомобиля экономически не целесообразен, в связи с чем, признается полная конструктивная гибель транспортного средства. Стоимость же годных остатков автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП составляет <данные изъяты>

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в <данные изъяты>», эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами заключение эксперта не оспорено.

Поскольку восстановление автомобиля истицы является экономически не целесообразным, суд, во избежание неосновательного обогащения истицы, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы разницу между стоимостью автомобиля на момент ДТП, стоимости годных остатков и ранее выплаченной суммой, а именно: <данные изъяты>. – <данные изъяты>. – <данные изъяты>. = <данные изъяты> коп.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы: <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты>. – расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты>. – расходы по госпошлине.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой М. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васильевой М. С. <данные изъяты>. – страховое возмещение, <данные изъяты>. – расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты>. – расходы по госпошлине, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Васильевой М. С. в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: