ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Козлове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатаевой Е. А. к Лебедевой С. А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации договора дарения доли квартиры, отмене приостановления государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд вышеизложенными требованиями, уточнив их в процессе рассмотрения дела, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчицей Лебедевой С.А. был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Распиской от ДД.ММ.ГГ данный договор дарения квартиры был принят на государственную регистрацию Люберецким отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГ государственная регистрация была приостановлена в связи с поступлением от ответчицы Лебедевой С.А. заявления о прекращении государственной регистрации сделки – договора дарения от ДД.ММ.ГГ, и непредставлением истицей соответствующего заявления.

Истица просит суд вынести решение об отмене приостановления государственной регистрации сделки – Договора дарения <данные изъяты> доли жилого помещения от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, заключенный между Лебедевой С.А. и Шатаевой Е.А.; об обязании Люберецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию вышеуказанного договора дарения.

Истица Шатаева Е.А. и ее представитель (по ордеру и доверенности адвокат Горват В.А.) в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчица Лебедева С.А. и ее представитель (по ордеру адвокат Кульчицкий М.В.) исковые требования не признали.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (по доверенности Тропина А.А.) – в судебное заседание явилась, иск не признала.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Частью 2 ст. 574 ГК РФ установлено, что договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:

- дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;

- договор содержит обещание дарения в будущем.

Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчицей Лебедевой С.А. был подписан договор дарения квартиры.

В соответствии с п.1 договора даритель Лебедева С.А. передает в собственность одаряемому – Шатаевой Е.А. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 договора, указанная квартира принадлежит дарителю на основании договора на передачу жилого помещения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права – бланк серии № №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ

Из п.п. <данные изъяты> договора следует, что одаряемый (истица) в дар от дарителя (ответчицы) <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности принимает.

Как следует из материалов дела, данный договор до настоящего времени никем не оспорен, не признан недействительным.

Встречных исковых требований о признании договора дарения незаключенным ответчица Лебедева С.А. не предъявила.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Истица обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГ Распиской от ДД.ММ.ГГ данный договор дарения квартиры был принят на государственную регистрацию Люберецким отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГ государственная регистрация была приостановлена в связи с поступлением от ответчицы Лебедевой С.А. заявления о прекращении государственной регистрации сделки – договора дарения от ДД.ММ.ГГ, и непредставлением истицей соответствующего заявления.

Из объяснений ответчицы Лебедевой С.А. следует, что спорное жилое помещение является для нее постоянным местом жительства, данная конфликтная ситуация возникла вследствие того, что до настоящего времени только она несет бремя содержания данной квартиры, а истица в оплате коммунальных услуг участия принимает.

Ответчица Лебедева С.А. подтвердила, что заключила данный договор дарения <данные изъяты> доли спорной квартиры, но от регистрации договора в установленном законном порядке отказывается.

При этом Лебедева С.А. не представила суду доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, при которых в соответствие со статьями 577, 578 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора дарения либо отменить дарение.

Поскольку судом установлен факт уклонения ответчицы Лебедевой С.А. от государственной регистрации договора, заключенного с истицей, суд полагает необходимым исковые требования в части государственной регистрации вышеуказанного договора удовлетворить.

Требование истицы об отмене приостановлении государственной регистрации сделки не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

После заключения договора дарения, ответчица Лебедева С.А. обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о прекращении государственной регистрации сделки – договора дарения, перехода права собственности, права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, вследствие чего, уведомлением от ДД.ММ.ГГ государственная регистрация была приостановлена.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании заявления в письменной форме правообладателя, стороны (сторон) сделки или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности. В заявлении указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, и срок, необходимый для такого приостановления.

Таким образом, поскольку ответчица Лебедева С.А. подала соответствующее заявление в регистрирующий орган в качестве стороны договора, то регистрирующий орган в соответствии с действующим законодательством был обязан приостановить государственную регистрацию договора дарения.

Таким образом, в удовлетворении требования об отмене приостановлении государственной регистрации сделки следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шатаевой Е. А. удовлетворить частично.

Осуществить государственную регистрацию договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Лебедевой С. А. и Шатаевой Е. А..

В удовлетворении исковых требований Шатаевой Е. А. об отмене приостановления государственной регистрации сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: