Дело № 2-1521/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Козлове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова В. Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Максимов В.Н. обратился в суд с иском о довзыскании с ответчика страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащих ему автомобилей: <данные изъяты>, <данные изъяты> по вине водителя ФИО, в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> соответсвенно, а также судебные расходы.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» (по доверенности Погосбекян В.Л.) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащих истцу;

- <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО

В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО, гражданская ответственность которого была застрахована на момент ДТП в ООО «Росгосстрах» по полису №.

Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу <данные изъяты> руб. (за повреждения автомобиля <данные изъяты>) и <данные изъяты> руб. (за повреждения автомобиля <данные изъяты>)

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО «Оценка.Бизне<адрес>» с целью определения стоимости восстановления автомобилей с учетом износа, которая составила:

<данные изъяты> – <данные изъяты>.,

<данные изъяты> – <данные изъяты>.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая экспертиза с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом износа, проведение которой поручено <данные изъяты>».

Согласно выводам эксперта <данные изъяты>»:

1. - стоимость автомобиля <данные изъяты> в доаварийном состоянии на момент ДТП составляет <данные изъяты>

- стоимость восстановительного ремонта повреждений указанного автомобиля, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ с учетом износа составляет <данные изъяты>.,

- стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>

2. - стоимость автомобиля <данные изъяты> в доаварийном состоянии на момент ДТП составляет <данные изъяты>

- стоимость восстановительного ремонта повреждений указанного автомобиля, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ с учетом износа составляет <данные изъяты>.,

- стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>.

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами заключение эксперта не оспорено.

Поскольку восстановление автомобиля истца является экономически не целесообразным, суд, во избежание неосновательного обогащения истца, считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу разницу между стоимостью автомобилей на момент ДТП, стоимости годных остатков и ранее выплаченных сумм, а именно:

(<данные изъяты>. + <данные изъяты> – <данные изъяты>. – <данные изъяты>. – <данные изъяты>. – <данные изъяты>. = <данные изъяты>.

В остальной части иска следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца: <данные изъяты>. – расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты>. – расходы по госпошлине.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимова В. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Максимова В. Н. <данные изъяты>. – страховое возмещение ущерба, <данные изъяты> руб. – отчет об оценке, <данные изъяты>. – расходы по госпошлине, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Максимова В. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: