ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низовцевой Д. А. к ООО «Росгосстрах», Абциаури М. Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Низовцева Д.А. обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивировав их тем, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), виновным в котором признан водитель Абциаури М.Ш., управлявший автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Абциаури М.Ш. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, сдав все необходимые документы для получения страхового возмещения на основании ФЗ №40 «ОСАГО». Оценка стоимости восстановительного ремонта была проведена по направлению страховой компании в ООО «Автоконсалтинг плюс» и установлена в размере <данные изъяты>.

В связи с несопоставимой разницей между размером ущерба и произведенной выплатой страховой компанией, истцом была произведена повторная оценка ущерба в ООО «Инвест Консалтинг», согласно отчета которого размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составил <данные изъяты>., что превышает стоимость автомобиля на момент ДТП - <данные изъяты>. По расчетам эксперта, стоимость годных остатков составила <данные изъяты>. Таким образом, размер ущерба за поврежденный автомобиль составил <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика - Абциаури М.Ш. возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей, с обоих ответчиков - расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, в своем письменном заявление просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), виновным в котором признан водитель Абциаури М.Ш., управлявший автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю истицы <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Причиной ДТП послужило нарушения водителем Абциаури М.Ш. п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом. Согласно определению ст. инспектора ДПС ГИБДД 11 спецбатальона 1 спецполка (северный) ДМП ГИБДД ГУВД Московской области, а/м <данные изъяты>, двигаясь в сторону <адрес> совершил наезд на стоящую на обочине а/машину <данные изъяты>, под управлением истицы.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ст. 24.5 и 28.1 КоАП РФ за отсутствием в действиях виновного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП.

Обстоятельства ДТП ответчиком не оспаривались, в связи с чем суд приходит к выводу, что между его действиями и причинением имущественного вреда истицы имеется причинно-следственная связь.

Автогражданская ответственность водителя Абциаури М.Ш. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №, куда истица обратилась после сбора необходимых документов.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 000 тысяч рублей, в том числе не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Страховая компания ответчика, признав случай страховым, выплатила истцу возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Истец, не согласившись с выплатой и посчитав ее недостаточной, обратился в экспертную организацию ООО «Инвест Консалтинг» для осмотра транспортного средства и определения оценки ущерба.

По заключению данной организации, при рыночной стоимости автомобиля истца в размере <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составит с учетом износа <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о тотальной гибели автомобиля и нецелесообразности его ремонта.

В соответствии с п.п. а) п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Аналогичная правовая норма закреплена в п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в ред. от 08.08.2009 года).

Стоимость годных остатков поврежденного автомобиля истца установлена экспертами в размере <данные изъяты> руб., а общий ущерб – <данные изъяты> Суд соглашается с расчетами истицы как законными и обоснованными.

Учитывая произведенную ответчиком страховую выплату и лимит ответственности страховой компании, суд приходит к выводу, что в основу судебного решения возможно положить заключение ООО «Инвест Консалтинг» как наиболее полное и соответствующее требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» (проводивший оценку эксперт Якушенко Е.Н. является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», ответственность которого застрахована в ООО СК «Цюрих»), и довзыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Абциаури М.Ш., поскольку в силу ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На него же следует отнести расходы, отнесенные ст. 15 ГК РФ к реальным убыткам Низовцевой Д.А., на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> (подтверждаются квитанциями-договорами № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ).

В силу ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным судом требованиям. Расходы на представителя взыскиваются судом с учетом разумности и справедливости, их размер должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Истец ошибочно рассчитывает цену иска с учетом судебных расходов, которые в силу приведенных норм взыскиваются с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям, расходы по оплате государственной пошлины понесены истцом в размере <данные изъяты> рублей и подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» - в размере <данные изъяты> рублей, с Абциаури М.Ш. – <данные изъяты> рублей, расходы на составление отчета в размере <данные изъяты> взыскиваются также пропорционально: с ООО «Росгосстрах» - в размере <данные изъяты>, с Абциаури М.Ш. – <данные изъяты> рублей. Почтовые расходы на извещение Абциаури М.Ш. о дате осмотра поврежденного автомобиля подтверждены на сумму <данные изъяты>, и взыскиваются с данного ответчика.

Что касается требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на представителя, то суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца в данной части в связи со следующим.

Представительство в суде осуществляется по правилам главы 5 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 48, 49, 53, 54 ГПК РФ Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, которые вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В материалах дела имеется нотариально оформленная доверенность на представления интересов истца в суде на имя Сигачева А.В. и Симонова В.Ю.

Вмеcте с тем, договор на оказание юридических услуг, стоимость которых определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, заключен истцом с ООО «Инвест Консалтинг» - юридическим лицом, представители которого в деле участия не принимали.

Вопреки приведенным выше нормам закона, у истца не имеется доверенности от данной организации или документа, удостоверяющего служебное положение представителя Сигачева А.В. и Симонова В.Ю., следовательно, оснований для взыскания расходов на представителя у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Низовцевой Д. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Низовцевой Д. А. <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения, расходы на составление отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы на государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Взыскать с Абциаури М. Ш. в пользу Низовцевой Д. А. <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, расходы на эвакуацию т/с в размере <данные изъяты>; расходы на государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление отчета в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей всего <данные изъяты>

В большей части заявленных требованиях Низовцевой Д. А. к ООО «Росгосстрах», Абциаури М. Ш. о взыскании почтовых расходов и расходов на представителя - отказать.

Ответчики вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Молотова Т.В.