ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Козлове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Транковской И. Б. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Истица Транковская И.Б. обратилась в суд с иском о довзыскании с ответчика денежных средств в возмещение ущерба в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, в результате ДТП ДД.ММ.ГГ по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО2, выплатило истице страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. по договору <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. по договору <данные изъяты> (стоимость ремонта – <данные изъяты>., расходы на эвакуацию – <данные изъяты>.). В связи с тем, что размер ущерба, причиненного истцу, составляет <данные изъяты>. согласно отчету об оценке, составленному <данные изъяты>», истица просит довзыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы на оплату госпошлины – <данные изъяты> составление отчета об оценке <данные изъяты>., расходы на эвакуацию автомобиля к месту осмотра оценщиком – <данные изъяты>., расходы на представителя – <данные изъяты> расходы на оформление доверенности <данные изъяты>. Истица в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истицы (по доверенности Куркова В.А.) в судебное заседание явилась, уменьшила размер исковых требований в соответствии с проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой, в порядке возмещения ущерба просила взыскать с ответчика <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты> а также судебные расходы в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» (по доверенности Багаева Е.А.) иск не признала. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истицы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с требованиями пунктами 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности транспортных средств», 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортоне происшествие с участием автомобилей: - <данные изъяты>, под управлением водителя Транковской И.Б., - <данные изъяты> управлением водителя ФИО3, - <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства сторонами не оспаривались. Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО4, нарушившая п. <данные изъяты> ПДД РФ, ст. <данные изъяты> КоАП РФ. Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису <данные изъяты> №, а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности серии № № со страховой суммой в размере <данные изъяты> ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, выплатило истице в рамках полиса <данные изъяты> <данные изъяты> руб., в рамках <данные изъяты> <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (ремонт <данные изъяты> руб., расходы на эвакуацию <данные изъяты> руб.). Истица, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратилась в <данные изъяты> для определения размера ущерба, причиненного автомобилю истицы. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта истицы составляет <данные изъяты>. Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа, проведение которой поручено ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» эксперту ФИО1. Согласно выводам заключения эксперта <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в <данные изъяты> эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами заключение эксперта не оспорено. Учитывая ранее осуществленную ответчиком ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещение в сумме <данные изъяты>., суд полагает возможным взыскать с него недоплаченное страховое возмещение за повреждение автомобиля в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> коп. – <данные изъяты> Кроме того, истица заявила требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истица представила в суд расчет, в соответствии с которым просрочка составила <данные изъяты> дней, согласно которому просит взыскать <данные изъяты> Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истицей, однако, в соответствии со ст. 331 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы: <данные изъяты>. – расходы на эвакуацию, <данные изъяты>. – расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты>. – расходы на оформление доверенности, а также <данные изъяты>. – расходы по госпошлине. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ предусмотрено стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждение судом с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер оплаты расходов на представителя следует снизить до <данные изъяты> руб. в соответствии с принципом разумности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Транковской И. Б. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Транковской И. Б. <данные изъяты>. – стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> руб. – расходы на эвакуацию, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. – расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты> руб. - расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. – расходы на оформление доверенности, <данные изъяты>. - расходы по госпошлине, а всего <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: