2-5192/11 возмещение ущерба

Дело № 2-5192/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2011 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собакина Александра Сергеевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском с учетом увеличения его размера о возмещении страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис №№) по риску «хищение», «ущерб» на страховую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате наезда неустановленным автомобилем автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГ состоялся осмотр автомобиля истца и истцу выдано направление на ремонт в ООО «ГАЛФ-Крылатское». За ремонт автомобиля страховщик оплатил <данные изъяты> рублей, перечислив указанную сумму на счет автосервиса.

Истец полагает, что ремонт автомобиля произведен не полностью, не все детали автомобиля, поврежденные в ДТП были отремонтированы, в связи с чем, поручил проведение независимой оценке ООО «Московское автоэкспертное бюро», согласно которому сумма восстановительного ремонта, подлежащего выплате за ремонт оставшихся деталей транспортного средства без учета их износа составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик отказал истцу в доплате страхового возмещения, мотивирова свой отказ, что заявленные повреждения автомобиля нельзя отнести к произошедшему ДТП, а соответственно и к страховому случаю.

Истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке повреждений автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ был заключен договор № добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак без номера, в последующим знак <данные изъяты> страховой стоимостью <данные изъяты> рублей, срок договора до ДД.ММ.ГГ.

После ремонта автомобиля истец обнаружил, что автомобиль восстановлен частично. Остались неотремонтированы детали, стоимость ремонта которых согласно заключению ООО «Московское автоэкспертное бюро» составляет без учета износа запасных частей <данные изъяты> рублей.

Ответчик отказал в доплате истцу указанных денежных средств для восстановления автомобиля в полном объеме, полагая, что указанные повреждения не относятся к произошедшему ДТП.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду оспаривания ответчиком относимость повреждений, обнаруженных истцом после ДТП к произошедшему событию, судом по ходатайству истца назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Юридэкс» повреждения автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, указанные в отчете об оценке № могли образоваться при обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГ.

Представитель ответчика доказательств подтверждающих необоснованность и опровергающих заключение судебной экспертизы и калькуляции представленной истцом, суду не представил. В связи с чем, суд при вынесении решения, считает необходимым руководствоваться судебным заключением и калькуляцией истца. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение недоплаченное за восстановление ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым с ООО «Росгосстрах» взыскать в пользу истца – <данные изъяты> рублей за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, оплаченные истцом в ООО «Московское автоэкспертное бюро» и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Собакина Александра Сергеевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Собакина Александра Сергеевича <данные изъяты> рублей – в счет выплаты страхового возмещения, <данные изъяты> рублей расходы по оценке и <данные изъяты> рублей – расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательном виде.

Судья А.А. Неграмотнов