ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Козлове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким М. Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ООО «Росгосстрах» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между страхователем Ким М.Б. и страховщиком Филиалом ООО «Росгосстрах» в <данные изъяты> заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> по полису серии №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на основании Правил страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ в результате противоправных действий третьих лиц было повреждено транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее истцу на праве собственности. В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. После осмотра страховая компания установила стоимость причиненного истцу ущерба в размере <данные изъяты> На письменное предложение истца в досудебном порядке возместить ущерб в установленной <данные изъяты>» сумме, страховая компания ответила отказом, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика: - <данные изъяты> – страховое возмещение, - <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ (день подачи ответчику заявления о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГ (день подачи иска), - <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг представителя, - <данные изъяты>. – моральный вред, - <данные изъяты> – расходы по госпошлине. Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца (по доверенности Ли С.А.) в судебное заседание явился, исковые требования своего доверителя поддержал. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» (по доверенности Багаева Е.А.) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что не установлены обстоятельства получения повреждений на автомобиле истца, а потому это нельзя расценить как страховой случай, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Целью организации страхового дела в России является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (часть 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в России»). В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Договор в соответствии со ст. 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между страхователем Ким М.Б. и страховщиком Филиалом ООО «Росгосстрах» в <данные изъяты> заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> по полису серии <данные изъяты>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на основании Правил страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязанность при наступлении страхового события выплатить страховое возмещение по рискам Хищение/Ущерб со страховой суммой <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по договору страхования является истец – Ким М.Б. – собственник застрахованного т/с. Истец оплатил ответчику страховую премию в размере <данные изъяты>., то есть истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ответчиком данный факт не оспаривался. Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГ о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству, ДД.ММ.ГГ в период времени с <данные изъяты> неустановленное лицо, находясь возле <адрес>, путем разбития стекла левой передней двери автомашины марки <данные изъяты>, тайно похитило панель автомагнитолы стоимостью <данные изъяты>., причинив тем самым Ким М.Б. материальный ущерб. ДД.ММ.ГГ, в установленный законом срок, истец представил в ООО «Росгосстрах» необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчик ООО «Росгосстрах» отказал истцу в выплате страхового возмещения письмом от ДД.ММ.ГГ, сославшись на п. <данные изъяты> правил №, поскольку риск наступления события, в результате которого было повреждено транспортное средство истца, не предусмотрен договором страхования, то квалифицировать его как страховой случай не представляется возможным. Однако, суд приходит к выводу, что данный случай следует признать страховым. Истец в обоснование своих требований ссылается на справку <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГ поступило заявление о повреждении и хищения деталей транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Ким М. Б. Данный случай произошел по адресу: <адрес> при вышеуказанных обстоятельствах. Постановлением от ДД.ММ.ГГ по данному случаю возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> <данные изъяты> УК РФ. Похищены (повреждены) следующие детали (части) средства транспорта: разбито переднее стекло, отсутствует блок аудиосистемы, блок климат контроля, передний бампер в сборе, 2 ПТФ, 2 блок фары; повреждены следующие детали: руль, обшивка левой двери, дверь, панель приборов, потолок и др. Поскольку из письма зам. начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, направленному в адрес ООО «Росгосстрах», следует, что справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ № Киму М.Б. отделением дознания <данные изъяты> не выдавалась, перечень повреждений, указанный в справке, считается недействительным, суд не может принять справку от ДД.ММ.ГГ в качестве доказательства по делу. Между тем, в данном письме указано, что действительный перечень повреждений отражен в осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГ Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе осмотра автомобиля истца обнаружено, что разбито переднее левое стекло, осыпь стекла находится в салоне автомобиля, а также возможны скрытые повреждения. Указанные скрытые повреждения автомобиля истца были установлены в ходе осмотра, который по направлению ООО «Росгосстрах» проводило <данные изъяты> и отражены в акте осмотра от ДД.ММ.ГГ. Стоимость их устранения, согласно расчету <данные изъяты> №, находящемуся в материалах страхового дела ООО «Росгосстрах», составляет <данные изъяты> В соответствии с п. м п. 3.2.1 Правил №, риском «Ущерб» признается гибель или повреждение ТС, а также установленного на нем ДО, в результате противоправных действий третьих лиц (в том числе, повреждение или гибель ТС в результате действий неустановленных лиц), включая угон, поджог, подрыв, а также хищение отдельных деталей, в том листе ДО. Таким образом, поскольку надлежащими доказательствами зафиксировано причинение автомобилю истца повреждений неустановленным лицом, данный случай следует признать страховым. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании со страховой компании ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>., поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти самостоятельно за пределы суммы иска. В пункте <данные изъяты> Правил № указанно на обязанность страховщика в течении пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участи страхователя произвести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС; изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определит размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящих правил; в случае принятия решения об отказе в страховой выплате, в такой же срок направить Страхователю (выгодоприобретателю) мотивированный отказ в страховой выплате. Как следует из материалов дела, датой окончания срока, в течение которого ответчик был обязан выплатить истцу страхового возмещение, является ДД.ММ.ГГ, до настоящего времени страховое возмещение в адрес истца не поступило, а потому суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дату, указанную истцом). В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 13 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п. 2) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Банковская ставка рефинансирования составляет <данные изъяты> размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280000 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>), однако суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых с ответчика процентов до <данные изъяты> в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Согласно ст. ст. 150, 151 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Для того, чтобы претендовать на компенсацию морального вреда, гражданин должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, а истцом не представили доказательств того, что ответчиком нарушены установленные законом его личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В связи с этим в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. следует отказать. В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с этим в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждение судом с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности рассмотрения дела, длительности и объема проделанной работы, закрепленного законом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., отказа во взыскании остальной части расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ким М. Б. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ким М. Б. <данные изъяты>. – страховое возмещение, <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты>. - расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты>.- расходы по госпошлине, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении требований Ким М. Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: