Дело № 2-5918/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 г. г. Люберцы, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Сундеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Петрову Д. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «МБД Банк» обратился в суд с иском к Петрову Д.Г. о взысканию задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требование тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил Петрову Д.Г. кредит в размере <данные изъяты> руб. на потребительские нужды, сроком до ДД.ММ.ГГ, под <данные изъяты> процентов годовых.

Условиями договора было предусмотрено, что ответчик обязался ежемесячно двадцатого числа каждого календарного месяца уплачивать банку проценты.

Согласно п. 2.5 договора размер ежемесячного платежа составлял <данные изъяты> руб., а проценты за пользование кредитом начислялись со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату полного погашения задолженности включительно. Под датой выдачи кредита понималась дата, в которую банк осуществляет зачисление сумм кредита на счет ответчика.

Условиями кредитного договора было предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа, заемщик обязался уплатить банку штрафную неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> процента в день, от суммы просроченной задолженности.

П 2.8 договора предусматривал, что без какого-либо дополнительного распоряжения заемщик дает поручение банку в день наступления срока исполнения обязательств, безакцептно списать и перечислить в пользу банка, со счета, денежные средства, в размере суммы обязательств заемщика по договору, подлежащих исполнению на дату перечисления.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме.

Между тем, ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнил. С ДД.ММ.ГГ Петров Д.Г. прекратил осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты по нему. По состоянию на ДД.ММ.ГГ его задолженность по данному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты и <данные изъяты> руб. – пени.

Истец просит суд взыскать с ответчика, в свою пользу, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования ОАО «МДМ Банк» в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика, по доверенности – Громков А.В., в судебное заседание явился, признал исковые требования ОАО «МДМ Банк» в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом отсутствия возражений ответчика по существу заявленных требований и признания Петровым Д.Г. факта наличия задолженности перед ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, в указанном в иске размере, суд полагает исковые требования удовлетворить.

С учетом положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика, так же подлежит взысканию уплаченная при подачи иска в суд, государственная пошлина, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Петрова Д. Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по основному долгу <данные изъяты> руб., сумму процентов по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб., пени по кредиту <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Л.В.Ширкова